个人感觉是广厦出来来的结果除了地基梁配筋较大,其余的都还差不多.希望大家提供好的话题，在此跟贴http://b.co188.com/list/viewthread.php?tid=1296140&ofid=0&extra=%3D1&frombbs=1。[ 本帖最后由 hajianyu 于 2009-3-23 09:16 编辑 ]
个人感觉是广厦出来来的结果除了地基梁配筋较大,其余的都还差不多.
希望大家提供好的话题，在此跟贴
http://b.co188.com/list/viewthread.php?tid=1296140&ofid=0&extra=%3D1&frombbs=1。
[
本帖最后由 hajianyu 于 2009-3-23 09:16 编辑 ]
12楼
有时看配筋面积自己算钢筋
回复
13楼
广厦出图的钢筋梁我也不知道多不多，别人都说会多，我没用过PKPM，出来工作后全用广厦。别人说的我也不全信，有空把PKPM也学了，做一样的工程看看，对比下。
回复
14楼
同样一个模型，用PKPM和广厦分别进行计算，结果发现： 对梁而言，PKPM在支座的配筋比广厦大，而梁底的配筋，广厦要比PKPM大了；柱子配筋，PKPM要比广厦大（PKPM可能按构造要求---钢筋的间距 来配筋的）；板的配筋就差不多了。
回复
15楼
一直用广厦的我最近做的小区用了PKPM，发现PKPM墙柱配筋比广厦大，而梁板差不多
回复
16楼
请问基础梁建模怎么处理，如果按照第一层建模的话需要在结构计算的时候一起分析，这样总高度就会偏高，风荷载就会增加！高手，教教我这个新手吧！
回复
17楼
楼上说的这个我都知道。
基础梁按弹性地基梁输入了·
回复
18楼
确实如此
回复
19楼
广厦配筋有的确实偏大一点，但也有的稍微偏小，在出图要做一些调整。
回复
20楼
我最近试用一个工程用PKPM和广厦分布建模，发现PK有总的比广厦配筋要大，有的还大了900多
现在通用分析的广厦，真的比PK还要省钢筋，但我更在乎的是哪个更合理
回复
21楼
合理的才是最好的，设计时需要经验的
回复
