本人在对比PKPM/ansys/sap2000/rstab/strand/midas/straad/3d3s/robot等软件对比后,有以下感想:在国内做混凝土结构还是用PKPM比较好,方便可靠,自己觉得放心;钢结构方向采用sap2000/midas/3d3s比较好,技术上沟通比较方便,也可以对比规范;对一般性结构和建模功能而言,法国robot应该是最强大最好用的一个软件;对于玻璃,铝合金结构方面的设计用澳大利亚的strand软件比较好,毕竟人家是专业应用于航空事业;
本人在对比PKPM/ansys/sap2000/rstab/strand/midas/straad/3d3s/robot等软件对比后,有以下感想:
在国内做混凝土结构还是用PKPM比较好,方便可靠,自己觉得放心;
钢结构方向采用sap2000/midas/3d3s比较好,技术上沟通比较方便,也可以对比规范;
对一般性结构和建模功能而言,法国robot应该是最强大最好用的一个软件;
对于玻璃,铝合金结构方面的设计用澳大利亚的strand软件比较好,毕竟人家是专业应用于航空事业;
对于节点及细节模拟,建筑采用ansys\MSC\ETABS软件还是比较好的,功能强大;理论细部分析非常好;只是没在规范依靠;对于非线性结构也很不错,但要自己对比规范;
对于索网\索膜等特殊结构,建议采用ansys\德国人的rstab\等软件还是比较可靠,当然sap2000及其它软件也有相当功能,只是对比而言个人感觉以上两个软件比较好.3d3s及国外专业膜软件CAFA等也比较好;
对于直观性能,及操作性midas不断赶上,个人感觉有很大的发展潜力,他在不断吸收各软件的长处;
以上是个人在使用软件上的体会,与大家分享.如有不当之处,请积极指正.
fsee@163.com 愿与大家共享交流,共同提高.
[
本帖最后由 fsee 于 2008-8-10 11:44 编辑 ]
12楼
没有看到etabs在细节模拟上有什么优势，不过感觉是通用有限元的建筑版。
回复
13楼
第一次听说robot软件，学习了
回复
14楼
收到 了解 谢谢！
回复
15楼
楼主真是见多识广，厉害！
回复
16楼
评价有点简单，最好详尽举例说下
回复
17楼
随着2010新规范的执行，通用计算将取代墙元杆系计算，PKPM还不大力发展它的通用计算，必然会被广厦的通用计算超越
回复
18楼
练拳不练功，到老一场空。
软件只是工具，基础理论很重要，如果不熟悉结构力学理论，软件会的多也没什么长进。
回复
19楼
这个是硬道理 力学是一切的基础。
回复
20楼
LZ厉害，用过这么多的软件。
对一般的混凝土结构，PKPM、广厦还是最快最方便的
钢结构还是3D3S、sts等方便
其他的只用过midas、etabs，感觉还不错
回复
21楼
PKPM与ANSYS比较
PKPM在做砼结构、钢结构、空间结构（2010版SPAS CAD）方面的功能比较强大，而且建模方便。但PKPM绝不是某些人所说的那样简单，对于一般的人来说只会采用程序默认的参数，而且对结果文件基本不会分析，但真正的高手要懂得计算结果的含义，同时要对程序的参数进行必要的调整，这就需要有比较高深的结构知识了。
ANSYS常用于特别复杂的空间结构及不规则的高层结构建模分析，对于最常见的结构类型则建模不方便（相比其他软件），同时ANSYS可以对声、光、电、磁场进行仿真分析，这是PKPM不具备的。
就个人感受而言，PKPM在应用方面比ANSYS要强，特别是2010版PKPM的spas cad可以和ANSYS、sap2000等世界知名软件的结构模块相媲美。
回复
