这里面既有历史的因素,也有利益的因素。首先说一下历史的因素,因为地暖刚开始进入我国时,都是在北方,而北方原来就有集中供暖,集中供暖就是用锅炉把水烧热,然后将热水通过散热器来取暖。这样水地暖只要将散热器换成水管就可以了,改造比较方便,而且价格也比较便。当时电地暖虽然有安装简便,免后期维护,后续支出少等优点,但是由于都是进口的,初装价格比较高。所以商家和用户都选择了水地暖。 其次来说一下利益的因素,因为水地暖的利润率比电地暖高,而且在后期更换锅炉、分集水器及其他配件时还可赚取可观利润。而电地暖只要换个温控器就行了,而且可以自己换,无利润可赚。所以商家更愿意推销水地暖。
这里面既有历史的因素,也有利益的因素。首先说一下历史的因素,因为地暖刚开始进入我国时,都是在北方,而北方原来就有集中供暖,集中供暖就是用锅炉把水烧热,然后将热水通过散热器来取暖。这样水地暖只要将散热器换成水管就可以了,改造比较方便,而且价格也比较便。当时电地暖虽然有安装简便,免后期维护,后续支出少等优点,但是由于都是进口的,初装价格比较高。所以商家和用户都选择了水地暖。
其次来说一下利益的因素,因为水地暖的利润率比电地暖高,而且在后期更换锅炉、分集水器及其他配件时还可赚取可观利润。而电地暖只要换个温控器就行了,而且可以自己换,无利润可赚。所以商家更愿意推销水地暖。
其实水地暖的优势在于集中供暖,电地暖的优势在于分户式供暖,所以北方用水地暖的多也就很正常,南方市场现在之所以水地暖的多,很大程度是受了北方的影响。随着地暖在南方的发展,电地暖的优势会逐渐被消费者认识,相信电地暖会更有发展。
22楼
是的,这是肯定的,但到底哪个便宜,目前来说消费者很难做出比较,从安装成本和使用成本来算,不同的地区都会不同,从后期维护与部件更换成本来算,水的肯定比电的要高,水地暖的水管,锅炉都需要清洗除垢,锅炉,分集水器,温控器及及其他配件都需要更换;电地暖则只要换温控器就行了,不需要其他支出。
回复
23楼
就我用下来的话,大面积铺设的话初期投资还是电的高(上海),且电容量要考虑的!后期运行还是水暖的低一些!
回复
24楼
初期投资的高低,还要每位消费者在做之前去比较,一定要比较总的价格而不是单价,水的不一定比电的低。用电现在基本都可以申请增容,增容费一般在800-1500元。后期运行比较使用费的话,要看电与什么气比较,如果与天然气比较可能要高些,如果与人工煤气比较则相当,如果与液化气比较,用电的就要低。但是比较50年内维护保养费的话,则水的肯定要高于电的,而且不止高一点点,锅炉至少要换3个,这是最大的后期支出,以及分集水器的更换,其他配件的更换。这些后期总支出相当于初期投资的2-3倍。
回复
25楼
会没有衰减吗?
如果电地暖不但投资便宜,又不要维护而且运行费用又少,并且又环保,那谁会做水的呢?
大家都不是白痴啊
理论就不要算了,主要是看市场导向罢了.
卖电的说电的好 卖水的说水的好.但是现在卖水的多 所以大的方向上水占上风罢了
[
本帖最后由 cc810627 于 2008-10-22 16:18 编辑 ]
回复
26楼
而且所谓运行费用,请问又有哪位能拿出一个实际点的费用比较来看看啊
理论上算没什么意义.再说,南方客户一般不会再计较费用毕竟能做地暖的家里条件都可以,而且采暖季太短了.
回复
27楼
我们这儿已经限制水地暖了,煤气公司不在换大煤气表了,以后还要出台定量供气政策.只有用电地暖了.
回复
28楼
实践表面水地暖的运行费用也不低
100平方的一个月就要几千
回复
29楼
我现在发现水暖的初次投入不一定就比电地暖的低
回复
30楼
呵呵,电是高品位能源,不可能那么浪费地用的,电地暖也不可能成为主流!只有在没有集中供热的偏远地区或者电力资源充足的地区,而现状是大部分地区都是缺电的!谈何电采暖?
回复
31楼
不是这样考虑问题。这是一个能源结构的问题,如果按照各位的思路,电地暖最好,你想一想我国工业发展靠的是什么?把电用于采暖面积小了可以,大了是民用关键还是工业关键?在一个我国能源结构分布的问题。不能单单从经济来看。
回复