几乎每个预算员都是从学定额起步的，对定额不仅有深深的烙印，更有割不断的情怀。 人说“造价的尽头是成本” ， 所以，预算造价也好、成本也罢，定额也是无法绕不开的话题。下面通过地下室的房心填土属性的讨论和大家谈谈“定额、成本、综合能力”的一些认识。     

地下室的房心填土属于什么？

某市的定额计算规则:在设计室外地坪以上的室内房心还土，执行素土夯实（作用在楼地面下）基价项目，位于承重结构基础以下的填土应执行素土夯实（作用在基础下）基价项目。

某省的规则与其异曲同工：设计室外地坪以下的房心回填土，按本章回填土项目计算。设计室外地坪以上的房心回填土套用“楼地面工程”中的素土垫层子目。 （见下定额截图）

从中不难看出，规则是为了区分“回填土”与“素土垫层”的不同。是想告诉大家， 作用在楼地面下的和承重结构基础以下的是“土垫层”，而不是普通的“回填土”。 因其回填的密实度等的要求高于一般的回填土，同时作业的环境也有所不同，所以，定额“土垫层”的基价比常规的“回填土”高。这无可厚非。然而，问题来了：  

1、地下室内的房心填土，它在室外地坪以下，但是不折不扣的“作用在楼地面下”，它属于什么呢？

2、规则的“设计室外地坪以上” 与“作用在楼地面下”，是两个条件同时符合，还是只需满足其中的一个条件呢？  

我们知道，地下室的房心回填成本一般要高于地上的房心回填，如北京定额，打夯机的消耗量相同，但人工用量比地上的房心回填土高了24.80%。 （见定额截图）

当前的造价环境，对施工方不太友好，在定额有第二种解释的时候，审核人完全可以以“在设计室外地坪以下的均执行回填土基价项目”为由不予计算。如此，被审核人就只有怒发冲冠的份了。难道因为“一切造价问题都是法律问题”，为一个填土去打官司？

讨论：这样的规则，你们有什么体会吗？  

房心填土，并非套套定额那么简单

说到房心填土，在大部分人眼中都认为它的造价比基槽回填土大（包括我）。有意思的是，湖南定额的房心回填却小于基槽回填 （见定额截图） ，与上两家计算规则的定额及北京定额完全不同。而地下室的房心填土，由于工程环境、施工的部署的不同，对成本的影响很大，并非套套定额那么简单。

地下室房心填土有哪几种回填形式？各自的特点是什么？影响成本的因素是什么？    

形式一、平行施工。基础完成后先填土，后地下室主体结构施工。  

优点：施工方便，回填成本小。

缺点：占用工期，间接成本增大。

形式二、流水施工。基础完成后先地下室主体结构施工，后利用施工间隙回填。  

优点：不占用工期，间接成本小。

缺点：在完工的结构中回填，操作空间受限，施工难度可能增加，回填的成本可能变大。

由于“平行施工”占用工期，产生很大的间接成本，弊大于利，所以，一般大都采用流水施工。    

全国填土定额考虑的运距,我个人见过三种：

1、大分省市考虑了5.00m内的取土运距，如：湖南、河北、江苏等；

2、山东定额为：1.00m；

3、天津定额，人工回填：5.00m；机械与房心回填各为150.00m。 （见定额截图）

所以，除了回填本身，影响成本的因素显然就是运输。 土方如何进入地下室与工程特性、工地环境密切相关。环境不同，部署就不同，成本也就不同：  

1、地下室空间够大，自卸汽车由坡道直接进入，效益最高，最为理想（极少有）；

2、自卸汽车能进入，但地下室高度不够，不能完全自卸，需要人工辅助，成本略大，但也较为理想；

3、地下室空间不够，自卸汽车不能进入，只能用机动翻斗车拉入，效益变差，但也能接受；

4、没有坡道，在地下室顶板预留洞口，由机动翻斗车运至预留洞口倒入（顶板不能行走汽车），下方挖装后用手推车，形成二次的挖装运，效益很差，很不理想；

5、当然实际的施工情形远不止这些， 因种种条件限制，也见过用塔吊吊土形成三次的挖装运（土堆挖运至塔吊点→塔吊吊运至进入口→地下室内手推车运土），如此效益最差，最不理想。  

定额是固定的单价，尽管北京定额的地下室房心回填的比房心回填高，但工程的环境千差万异，如何融合一线的作业场景，掌握成本才是关键。而不是看到有定额就心安理得地套用， 这就是造价与成本的区别，也是当前许多轻造价员最常见的通病。  

说在最后

本文并非评论这个定额的规则是否正确，意在通过对定额、工序工艺的分析更好地掌握成本，透视的是成本的思维方式。

这就是广联达指出的“成本预测的颗粒度，成本分析的深度”；就是定额、成本和造价人的综合能力。    

故事也证明了我曾经说过的那句话：对定额、成本的解深度，取决于你对工艺的理解深度、取决于你基础的厚度，而不是什么技巧。技巧是建立在扎实的基础之上的，没有基础，哪来技巧？