在进行荷载的最不利内力组合前，对于活荷载的在框架梁的跨中弯距该如何进行，教材中有如下的建议：1框架设计时，竖向活载按满布简化计算时，一般都将框架梁的跨中弯矩增大1.1-1.2倍2框架设计时，考虑塑性绞设计而进行弯距调幅，将框架梁支座弯距降低，同时按两端支座弯距，同时还要对跨中弯距加大，且不小于简支梁跨中弯距的一半假如我的活载是简化满跨布置，上述两种对框架梁跨中弯距的增大，在进行荷载组合时，跨中弯距是增大一次，还是增大上述的两次
在进行荷载的最不利内力组合前，对于活荷载的在框架梁的跨中弯距该如何进行，教材中有如下的建议：
1框架设计时，竖向活载按满布简化计算时，一般都将框架梁的跨中弯矩增大1.1-1.2倍
2框架设计时，考虑塑性绞设计而进行弯距调幅，将框架梁支座弯距降低，同时按两端支座弯距，同时还要对跨中弯距加大，且不小于简支梁跨中弯距的一半
假如我的活载是简化满跨布置，上述两种对框架梁跨中弯距的增大，在进行荷载组合时，跨中弯距是增大一次，还是增大上述的两次
2楼
肯定要按上诉的两次进行增大!因为他们的设计考虑角度不一样!
1的增大是从不利组合考虑;
2的增大是考虑连续梁塑性设计时,把弹性分析的内力进行调幅处理所要求的,支座弯距降低后对跨中应增大M;
回复
3楼
我认为不是共同考虑，《混凝土结构》（清华大学出版社）P148-149，“为了安全起见，可以把框架梁的跨中弯矩乘以1.1-1.2的放大系数”“支座负弯矩降低以后，框架梁经过内力重分布，跨中弯矩相应增大”也就是说，跨中弯矩是因为考虑塑性调幅而增大了，不是人为增大的。个人觉得用1就可以了。
新手上路，不对的地方请多指教！
回复
4楼
2楼说的有道理，两种情况应该都考虑，它们的考虑角度不同。同意2楼的说法
回复
5楼
活荷载分跨 和 不分跨 有什么区别？
是不是分跨更安全？
活荷载分跨之后内力组合是根据什么来的，看了很久没看明白。
回复
6楼
1框架设计时，竖向活载按满布简化计算时，一般都将框架梁的跨中弯矩增大1.1-1.2倍.这是考虑满布和分跨布置造成的弯矩差异，支座较为相符，跨中偏小，故跨中乘以增大系数。
2框架设计时，考虑塑性绞设计而进行弯距调幅，将框架梁支座弯距降低，同时按两端支座弯距，同时还要对跨中弯距加大，且不小于简支梁跨中弯距的一半。这是从力矩平衡角度考虑，支座弯矩下调，等于加一个正弯矩，故跨中弯矩值增大。
所以应增大两次。
回复
7楼
活荷载分跨 和 不分跨 有什么区别？
最符合实际作用的荷载布置方式是分跨，但为了简化计算工作量，按满布考虑。
回复
8楼
求最不利内力理应分跨布置，再内力组合
回复
