建筑学最大的问题就在于，它的所有讨论始终都基于某种即成的项目之上，无论是历史的或者虚拟的。建筑师只需要考虑项目的空间，美学或工程问题即可。换句话说，它关心的是建筑的设计（技术性）问题，而不是建筑的生产（社会性）问题。 关于前者，建筑师与理论家热衷于讨论，但都心照不宣地将现实图层关闭。这让我们推崇的某种主义与范式缺乏现实反馈，而成为自我证明的伪科学。 比方说，建筑师其实无法证明某个公共空间的设计是否真的能够提升社区的公共性，或者只是沦为一块空地；因为“公共性”本质上是一个综合的社会性问题，而不只是建筑学问题——阶级分化，土地制度，资金来源，业态比重，消费水平……甚至基本的物业管理，都有可能用一扇铁门在起点处终结建筑师的白日梦。
关于前者，建筑师与理论家热衷于讨论，但都心照不宣地将现实图层关闭。这让我们推崇的某种主义与范式缺乏现实反馈，而成为自我证明的伪科学。
比方说，建筑师其实无法证明某个公共空间的设计是否真的能够提升社区的公共性，或者只是沦为一块空地；因为“公共性”本质上是一个综合的社会性问题，而不只是建筑学问题——阶级分化，土地制度，资金来源，业态比重，消费水平……甚至基本的物业管理，都有可能用一扇铁门在起点处终结建筑师的白日梦。
这是现实，但问题是这些现实内容并没有被纳入到建筑学的范畴中，因此建筑师也不知道应该如何规避，转化，弱化或合作解决这些问题。当建筑师希望他的设计能够为附近居民带来更好的公众交流的时候，他可能压根没想到人们是否愿意与陌生人交流，或者到底需要交流什么。他甚至不清楚，这个项目是否有存在的必要。
不是没有人意识到这个问题。到目前为止，建筑学的学科交叉，已经作为口号喊了许多年。但它的触手更倾向于伸向心理学，人类学，文化学，电子信息或者人工智能等等。因为它们能够更加方便地被归纳到设计方法中，作为附加价值以增加传统设计模式的复杂性。
但一旦面对更加具体的社会现实，建筑师便只能摆出某种姿态和立场——赞成或反对——以让人们相信有关它的建筑研究已经新建文件夹了。但我们都知道，这里面什么都没有。因为和以前一样，我们花在其他学科上的精力实在太少了，我们对别人的语言一窍不通。
话虽如此，但我仍然认为有抱负的建筑师应该力所能及地参与到诊断和解决社会问题的行列中去。这需要他不仅有建筑学知识，更重要的是应有建筑以外的社会视野，并持续不断地寻找链接两者的桥梁，用有关建筑的手段，来做出属于建筑师的社会改造努力。
