地下室外墙截面设计及配筋方式的讨论及对比 常规项目一般都会设置不少于一层的地下室,地下室外墙具有水平长度较长、墙内外表面所处环境类别不同、恒定土压力+可变水压力共同作用、竖向受弯为主等特点,截面设计及主要影响因素如下: 1、水土压力的计算模式。外墙外侧承受水平向内的水土压力,通常有水土合算和水土分算两种计算模式。很多专家大师已经提供了专门的研究分析成果,如:《岩土工程勘察与设计——岩土工程疑难问题答疑笔记整理之二(高大钊)
地下室外墙截面设计及配筋方式的讨论及对比
常规项目一般都会设置不少于一层的地下室,地下室外墙具有水平长度较长、墙内外表面所处环境类别不同、恒定土压力+可变水压力共同作用、竖向受弯为主等特点,截面设计及主要影响因素如下:
1、水土压力的计算模式。外墙外侧承受水平向内的水土压力,通常有水土合算和水土分算两种计算模式。很多专家大师已经提供了专门的研究分析成果,如:《岩土工程勘察与设计——岩土工程疑难问题答疑笔记整理之二(高大钊)》一文的截图:
初步试算可知,水土分算结果较水土合算结果增大约30~40%差异较大,对截面厚度取值和配筋结果等影响较大。
2、环境类别影响裂缝宽度限值。地下室外墙的外表面跟水土直接接触、水位变动会导致干湿交替,基本属于二a类或以上环境类别,最大裂缝宽度限值0.2mm;内表面为室内环境、变化幅度小,可归入一类环境类别,最大裂缝宽度限值0.3(0.4)mm。裂缝计算宽度主要受钢筋计算应力值的影响、钢筋应力值又取决于配筋面积,因此,限值越小所需钢筋面积越多。裂缝宽度限值同样直接影响截面厚度取值和配筋结果,一般而言按0.2mm裂缝宽度验算的配筋量超过按强度计算的配筋率的20~30%以上。
附带提一下:裂缝宽度验算属于正常使用极限状态,通常采用荷载的准永久组合、即主要取决于活荷载的准永久值(这跟《桩基》规范里面规定的抗拔桩裂缝验算采用标准组合是不同的)。这里就涉及一个关键问题:水压力是定义为恒载还是活载?无论是地下室外墙设计还是抗浮验算,基本都以勘察报告提供的设计最高水位(或抗浮水位)为依据,最高水位的超越概率低、相对恒定,照理宜归入恒载(《广东省抗浮规范》里面,水浮力分项系数符号采用?QW、但具体取值是1.0~1.2,感觉是认为可归入恒载、但为避免概念争议而采取的折衷方法)。第1点的水土压力计算模式,跟荷载性质(即分项系数取值)也是相互影响的,水土合算时,水压力组合进土压力里面、实质就是跟土压力一样按恒载取值(设计中基本均认同土压力为恒载);水土分算时,才可能针对水土压力分别取分项系数,但如果此处将水压力归入活载、跟水土合算的不同,似乎也没有很充分的理据。
将水压力归为恒载还是活载,对配筋量也是有影响的。归为恒载时,按强度计算的配筋量较将水压力归入活载的要少;但裂缝宽度验算时则出现了相反情况,准永久组合中恒载不能折减、活载才能乘以准永久系数进行折减,因此将水压力归入活载的组合值要少于将水压力归入恒载的,计算配筋量亦然;因此,水压力归为恒载时强度配筋量和裂缝配筋量相差大,水压力归为活载时两者配筋量较接近。
水压力归为恒载还是活载?确实由各种不同观点、也存在争议,暂无统一说法。具体如何把握,主要还是由设计人员自己决定吧。(后续有更充分资料依据时,再考虑拟专文进行分析讨论)
3、截面设计的受力模式。外墙一般是按竖向板条划分隔离体及计算分析单元的(也有按双向板模式设计的,但就要求左右两端需设置较强的扶壁柱,受力及配筋相对较复杂、成本也不见得节省,本文暂不对此展开分析对比,以后拟专文进行比选),该单元除承受水土压力等水平向作用外,还会承担所支承的楼面传来的荷载及墙体自重形成的竖向荷载,该竖向荷载对墙体产生压应力,会降低水平作用弯矩下的钢筋拉应力及裂缝计算宽度,从而有利于减少实际截面厚度及配筋量。
《砼规》中裂缝宽度计算的相关公式
通常会认为单层地下室外墙的竖向压力较小,对计算结果及配筋影响不大,就直接采用纯弯算法。通过初步试算可知,纯弯结果与压弯结果相比,钢筋应力增大约40%、裂缝宽度增大约100%;结合承载力计算及常用选筋规格等影响,纯弯配筋量比压弯配筋量增大约20~30%(外侧支座处的配筋),差异还是比较明显的。纯弯和压弯主要是钢筋应力算法不同,压弯的算法不算复杂、节省量较多,还是值得推广采用的。
4、配筋组合模式。在荷载作用下,地下室外墙不同部位的受力并不一致。竖直方向,外侧底部受拉、中部受压,内侧端部受压、中部受拉;水平方向不直接承受荷载,主要为超长结构及砼干缩产生的温度拉应力。实际配筋有按计算结果全长贯通和构造贯通+计算需要处附加短筋等模式,对钢筋用量影响较大。截面受压区主要是砼起作用,将外侧支座计算配筋贯通至跨中受压区,钢筋用量大、对截面受力基本无帮助,不合理也不必要。
下面取一案例进行具体比选:一层地下室层高3.9m,顶板覆土1.5m、活载10kPa,外墙厚度取300mm。
1、水土合算和水土分算
支座弯矩 |
跨中弯矩 |
竖向外侧通筋 |
竖向外侧附加 |
竖向内侧通筋 |
水平向通筋 |
钢筋总重量 |
砼体积 |
总成本 |
|
合算 |
103 |
51 |
Φ10@200 |
Φ16@200 |
Φ12@200 |
Φ10@150 |
81 |
1.17 |
1190 |
分算 |
147 |
73 |
Φ10@200 |
Φ22@200 |
Φ14@190 |
Φ10@150 |
107 |
1.17 |
1344 |
结论:水土分算比水土合算增加成本约13%、154元/延米
2、裂缝宽度限值统一取值和分区取值(水土合算)
支座弯矩 |
跨中弯矩 |
竖向外侧通筋 |
竖向外侧附加 |
竖向内侧通筋 |
水平向通筋 |
钢筋总重量 |
砼体积 |
总成本 |
|
0.2/0.3mm |
103 |
51 |
Φ10@200 |
Φ16@200 |
Φ12@200 |
Φ10@150 |
81 |
1.17 |
1190 |
0.2mm |
103 |
51 |
Φ10@200 |
Φ16@200 |
Φ12@170 |
Φ10@150 |
85 |
1.17 |
1211 |
结论:统一按0.2mm限值比室外0.2mm/室内0.3mm增加成本约1.7%、21元/延米
3、按纯弯构件和压弯构件(水土合算)
支座弯矩 |
跨中弯矩 |
竖向外侧通筋 |
竖向外侧附加 |
竖向内侧通筋 |
水平向通筋 |
钢筋总重量 |
砼体积 |
总成本 |
|
纯弯构件 |
103 |
51 |
Φ10@200 |
Φ16@200 |
Φ12@200 |
Φ10@150 |
81 |
1.17 |
1190 |
压弯构件 |
103 |
51 |
Φ10@200 |
Φ14@200 |
Φ12@200 |
Φ10@150 |
77 |
1.17 |
1166 |
结论:纯弯构件比压弯构件增加加成本约2%、24元/延米
4、按计算值统一配筋和分区段组合配筋(水土合算)
支座弯矩 |
跨中弯矩 |
竖向外侧通筋 |
竖向外侧附加 |
竖向内侧通筋 |
水平向通筋 |
钢筋总重量 |
砼体积 |
总成本 |
|
统一配筋 |
103 |
51 |
Φ14@110 |
无 |
Φ12@200 |
Φ10@150 |
104 |
1.17 |
1190 |
分区段组合配筋 |
103 |
51 |
Φ10@200 |
Φ16@200 |
Φ12@200 |
Φ10@150 |
81 |
1.17 |
1329 |
结论:统一配筋比分区段组合配筋增加成本约12%、139元/延米
保守方案的按水土分算、室内外统一0.2mm裂缝限值、按计算值统一配筋、纯弯构件进行,比优化方案的水土合算、室内外区分0.3/0.2mm裂缝限值、分区段组合配筋、压弯构件的结果增加成本约35%、413元/延米。以5万平米建筑面积的方形单层地下室为例,周长约900延米,保守方案成本增量约37万元、约7元/m2。可见,截面设计及配筋方式的异同,地下室外墙的成本影响还是比较显著的。
综上分析比选,对地下室外墙截面设计的优化建议如下:
1、宜根据实际土层分布选取合理的水土压力计算模式,粗粒土如砂、石等宜采用水土分算,粘性土等宜采用水土合算。
2、宜根据不同区域及部位的环境类别及要求,分别确定裂缝宽度限值,不应统一取0.2mm限值。如:外侧直接与水土接触为二a或以上环境类别、裂缝宽度限值宜取0.2mm;内侧为室内属于一类环境类别、裂缝宽度限值可取0.3(0.4)mm(当地有特别要求的可按要求执行)。
3、宜考虑竖向压力的有利贡献,按压弯构件进行截面设计。
4、宜根据不同部位的实际受力,采用构造贯通筋+计算需要处附加短筋的组合配置模式。
知识点:地下室外墙截面设计及配筋方式的讨论及对比