我记得1986年“中国近代建筑史研究 讨论会”也是讨论建筑与文化这个主题。当时 我指出：“我们的文化对建筑创作有很多的束缚 问题。”如今回忆起来，我认为我们的传统文化 对创作还是有许多束缚的。我概括了三点：第 一，我们重文轻理的思想根深蒂固，经过多年的 发展，建筑没有成为一门科学，而是一种形式和 人文；第二，急于求成的建造方式，我们没有认 识到城市发展建设的一些规律，建立好的建筑 机制；第三，建筑师创造的价值被严重低估，社 会把建筑行业当成一般的服务业，整体的发展 模式也没有培养建筑师形成具有创造思想的独 立人格。

因此，我想谈几点体会，从职业建筑师的视 角来说，城市和建筑是非常复杂的，它具有强烈 的文化属性，但又不完全等同于音乐或其他的艺 术门类。比如：在西安市这样一个“一城文化、 半城‘神仙’”的历史古都，我从不敢涉谈它的 建筑文化。有时我觉得，房子就是房子，它应满 足我们的功能需要，过度强调建筑文化，可能会 走向虚无主义或肤浅的图解，从而忽略建筑本身 的含义。我们需要文化来指导设计，但是又不能 过度强调文化，过度强调文化的结果，往往是在 形式上做文章。一部建筑史往往是一部风格史， 一种形式的历史，而包含在建筑载体内部的生活 方式和空间则被严重忽视。我们强调文化自信，是因为我们文化自卑。 我觉得我们的文化里并不全是精华，应该有所扬 弃，不能被全盘吸收。我非常赞同程泰宁院士所 谈到的一点：“我们未来的发展，既不是东方， 也不是西方，而是前方。”我们应该着眼于未 来，在西方文化和东方文化整体的发展过程中， 探索未来的发展方向。

董大酉、洪青、张锦秋这些老先生，坚持中 国文化的创作，这对中国建筑文化产生很重要的 影响。亨利· 墨菲从20 世纪20 年代开始，在中国 从事建筑设计，他虽是一个外国人，但一直在探 索东方建筑的适应性。这条文化建筑探索之路没 有走完，究竟怎么去做，应该有多种方式。我认 为，我们应该更加重视建筑的在地性，这可能也 是很多建筑的探索方向。

对于国家大剧院的创作，业主的要求是建筑 一看就是中国的，北京的，但这很难做到。我们 虽然无法建设地域性和现代性完美结合的建筑， 但是可以更多地关注当下。一个建筑单体很难 表达整个城市的文化，那是否可以将所有的点状 建筑结合起来，使它们形成“面”状，进而形成 “体”，或许这才能构成一个城市的文化。我们 从过去的功能城市走向文化城市，这也让我们的 城市更有自己的特色和精神，因此我们才能够全 面地理解地域文化。

同样，建筑应该是一种真实的表达。中国文 化强调“真善美”，“真”是第一位，我们不应 该做虚假的建筑，应该做真实的建筑。这几年 我也特别强调背景性建筑——城市里的中性建 筑，因为标志性建筑是可遇不可求的，而中性建 筑才是一个城市的底色，我们应该努力地将其做 好，因为它们能呈现出整个城市骨子里的气质。

近40 年来，我国社会发展得非常快，从非常 态化走向常态化建设时期，我们应该以更平和与 冷静的心态来看待这个问题。就像前面提及的亨 利· 墨菲、程泰宁院士、王澍等人，他们一直在探 讨建筑文化的问题，这个问题没有标准答案，其 可能渗透在我们的作品里，也需要我 们进行更多的探索。