本文为“规划师笔记”精选文章 本文转载自建道筑格 ArchiDogs 随着英女王伊丽莎白二世与世长辞 她的儿子查尔斯 成为现任英国国王 由于英国是君主立宪国家 王室更多是一种象征，并不直接参政议政 已故女王也因为 不越俎代庖、不干涉政治、不打破平衡
本文为“规划师笔记”精选文章
本文转载自建道筑格 ArchiDogs
连 密斯.凡 德罗、 理查德·罗杰斯 这样的世界级大师
左：
理查德·罗杰斯 右：
查尔斯国王? Getty Images
查尔斯国王与现代主义最激烈的矛盾，爆发在2009年。在他的批评施压下， 已故高技派大师 理查德·罗杰斯（1933-2021） 的伦敦切尔西军营旧址开发项目 被迫中止 。
切尔西军营旧址( Chelsea Barracks) 坐落于国王路和泰晤士河之间，150年来一直未对公众开放。罗杰斯为这片土地规划了商铺、酒店及经济适用房，并计划种植300多棵树木。作为高技派领军人物，他 以玻璃与钢架 为主材，打造了一个摩登时尚的崭新街区。
? RSHP
罗杰斯的方案经历了漫长而复杂的规划审批，反复改了好几版，然而查尔斯国王始终拒绝接受这种 先锋的现代主义建筑风格。 尽管罗杰斯事务所已为切尔西军营项目工作了两年时间，查尔斯依旧不断抨击该设计。
查尔斯认为此块土地曾经用作军营，又紧邻切尔西皇家医院，某种意义上属于 “皇室建筑” ，因而他对此有发言权。而罗杰斯昂贵的玻璃钢架建筑系统，被查尔斯批评为 “缺乏同情心、不含蓄” （unsympathetic and unsubtle）的设计。
Chelsea Barracks ? Stanford's Map Of Central London 1897
据媒体报道，查尔斯亲自写信给土地开发商 —— 卡塔尔的Qatari Diar公司 —— 呼吁改用 传统的砖块石头 为建筑材料。他还推荐了 古典主义 建筑大师昆兰·特里(Quinlan Terry)的设计，不过该方案也未被采纳。
经过80场会议的讨论，开发商终于顶不住查尔斯的压力， 宣布 不再聘用罗杰斯 负责项目的设计任务。 切尔西军营项目最终呈现为保守庄重的建筑风格。
Chelsea Barracks ? Squire and Partners
Chelsea Barracks ? Squire and Partners
被踢出项目后理查德·罗杰斯非常愤怒， 他的设计已经不是第一次被查尔斯否决了。 罗杰斯曾是开发圣保罗大教堂旁帕特诺斯特广场的热门人选，也是重建皇家歌剧院的热门人选—— 这两个计划都因查尔斯的言论搁浅。
理查德·罗杰斯通过英国《卫报》公开谴责 查尔斯以一己之力毁了项目 。
我和团队都感到非常震惊，我们以为查尔斯王子（现为查尔斯国王）已经从现代建筑评论家的位置上退休了，但他以一己之力毁了这个项目。
王室不参政。我认为他议论这些话题是因为他在找工作，从这个意义上说，我同情他，他实际上是一个失业的人。
在设计被废弃后，罗杰斯着手起诉卡塔尔开发商，并聘请了律师 试图追回超过150万英镑的设计费。
弗兰克·盖里、扎哈·哈迪德、诺曼 · 福斯特和伦佐·皮亚诺 纷纷为他们的普利兹克奖得主同行辩护，并写信给《星期日泰晤士报》（Sunday Times），谴责 查尔斯 滥用"皇家建筑之剑“ ，指责他试图 “扭曲开放和民主的规划过程” 。
2017年，
理查德·罗杰斯还曾再次通过《卫报》叫板查尔斯，要求他参与有关英国建筑环境的公开辩论，看来这口气怎么都咽不下去啊。
查尔斯与现代建筑之间的战争不是一朝一夕。早在1984年，查尔斯在英国皇家建筑师学会（RIBA）成立150周年之际发表了一篇演讲， 严厉批评了现代建筑， 并呼吁英国建造更多的传统建筑。
在这场演说中，查尔斯将当时伦敦国家美术馆的扩建计划描述为 “一位高雅人士脸上巨大丑陋的红斑” 。
这个方案什么样呢？由 Ahrends Burton Koralek(ABK)事务所设计的中标方案在造型上庄重典雅，与美术馆和谐统一，但使用了 高科技的、 弯曲的玻璃 。
ABK赢得国家美术馆竞赛的模型，收藏于RIBA ? RIBA&ABK
在查尔斯进行嘲讽后，这个在当时略显前卫的方案被放弃，取而代之的是文丘里·斯科特-布朗(Venturi Scott-Brown)的一个仿古设计方案。
国家美术馆扩建边翼 by
Venturi Scott-Brown ? Matt Wargo
在同一场演说中，查尔斯还抨击德国传奇建筑师 密斯·凡·德罗 位于英格兰银行附近的办公大楼设计 —— Mansion House Square。
密斯的 Mansion House Square 像一个迷你
版的 西格拉姆大厦
（ Seagram Bui lding），琥珀色的全玻璃幕墙在1962年的伦敦突出又耀眼。出于种种原因， Mansion House Square计划被搁置长达20多年， 直到 密斯1969年去世都未实施。
密斯Mansion House Square方案 ? Drawing Matter and Real foundation & John Donat
查尔斯将密斯的设计称为 “巨型玻璃树桩” ，认为它将会破坏首都的特色与天际线。一年后的1985年， Mansion House Square方案被正式废弃，
如今矗立在此的是James Stirling的 No 1 Poultry building。
No.1 Poultry by
James Stirling ? Alamy 英国卫报
今天看来，密斯的Mansion House Square 只有
19层
， 还不到“小黄瓜”的一半，甚至不到伦敦碎片大厦的五分之一 ，然而大师的设计永远停留在了纸上。
在随后的日子里，查尔斯依旧锲而不舍地攻击现代主义建筑。在《英国的愿景》等出版物中，查尔斯称约翰·马丁(John Madin)于1974年设计的伯明翰中央图书馆看起来像 “一个书籍被焚烧的地方，而不是保存的地方 ”，而科林·圣约翰·威尔逊(Colin St John Wilson)设计的大英图书馆则被形容为 “更像是秘密警察学院的会议厅” 。
然而查尔斯国王的看法对建筑潮流的影响甚微。他
与现代主义建筑经历了40年的漫长战争，在这期间，英国高技派大师诺曼·福斯特与理查德·罗杰斯，成为了享誉世界的建筑领军人物。 时代洪流滚滚而前，不为踌躇之人停下脚步。
查尔斯国王对建筑风格的个人喜好无可厚非，但 倘若滥用职权、玩起贵族的权力游戏就难以服人了。
正如RIBA Journal的编辑、建筑评论家休·皮尔曼(Hugh Pearman)所说的那样，查尔斯与现代建筑大师的种种较量，让 “原本乐于接受古典主义的群众，现在也产生了敌对情绪。”
政治是否应当干预艺术 ，在任何时代任何国家，都是难解之题。
https://www.theguardian.com/uk/2009/jun/16/richard-rogers-prince-charles-architecture
https://www.newyorker.com/news/news-desk/paul-goldberger-prince-charless-long-war-on-modern-archictecture
https://www.theguardian.com/artanddesign/2014/dec/27/prince-charles-10-principles-architecture-10-better-ones
https://www.chelseabarracks.com/
https://www.archdaily.com/781839/ad-classics-sainsbury-wing-national-gallery-london-venturi-scott-brown
时代洪流滚滚而前，不为踌躇之人停下脚步。
政治是否应当干预艺术，在任何时代任何国家，都是难解之题。
