对比竞赛阶段与优化两方案后，我们会发现：超级十字的理念在最大限度的被保留后，最大的调整是将原有的南北向轴线调整为绿轴，这是延续了深规院方案提出的中央公园与深圳湾公园无缝衔接构想。 而新概念“十字生境”是由第一名的超级十字和第二名的超级生境结合而成。

我们从深圳卫视最近播出的节目中可以较为系统的看到深总从竞赛到最终的优化方案的全过程。（ 最终深化方案在 8分12秒有公布）。

回顾完优化过程，我们可以笃定的得出结论： 这是近些年来国内从竞赛创意到落地实施的一个非常优秀的案例， 它可能要对整个国内的城市设计行业有着较为深刻的影响。为此，我们也十分有必要系统性的来回顾一下整个片区的竞赛过程，希望从设计的动态性给我们从业者一些启示。

从历史的进程来看：整个超总的方案进化，大概分为四个阶段，每个阶段基本能够体现当时那个时代的特性。

第一阶段 2006年以前： 功能分区时代

从2001年的大型生活区方案到2004年的城市风景线方案代表着那个城市疯狂扩张的时代， 整个城市设计手法还是处于功能分区阶段。

第二阶段 2010年前后： 形态控制萌芽

这个阶段的城市设计已经有界面的概念，以2007版总部基地方案来看，T字轴的界面保留比较完整。2009版本方案已经有意识在塑造立体空间，但这个阶段是比较疯狂的阶段。城市设计并不与落地挂钩。

第三阶段 2012-2017年前后： 建筑景观互动

这个阶段的城市设计更加注重建筑空间与景观之间的互动。但是有一个轮廓基本清晰，建筑越来越落地，空间越来越真实。我们对比一下17版和12版方案可以明显发现，建筑空间更加真实。

但是这个阶段的城市设计还是有些概念化，实操性和落地性的考量还是存在问题，特别是2014版的控规方案可以明显看出，整体性发力过猛的问题比较明显。甚至在当今，有很多团队对于这个问题的拿捏还是存在问题的。

最新阶段 -2018年往后：创意且要真实

超总国际竞赛咨询的举办对整个城市设计行业都有非常大的影响，而前三名方案也让城市设计竞赛的组合方式发生了根本性改变： 更多的新锐建筑事务所参与到具体的城市设计中来。

第一名方案：超级十字

优点：专家评委肯定了该方案的十字结构，并对东西向的低密度功能轴给予很高的评价。

缺点：南北向水轴尺度较大，生态性不足。

第二名方案：超级生境

优点：专家肯定了南北向生态绿轴的重要性。

缺点：专家认为中央绿轴尺度过大，中央公园图景失真。

第三名方案：千禧之城

优点：专家肯定了轴的尺度和功能。

缺点：专家认为设计手法单一，系统性不足。

总结专家对三家方案的评价， 我们会发现大家对中小尺度的真实性关注是越来越高了。

第一名设计主体是建筑团队，虽然在整体空间尺度控制较为合理，但是涉及到景观水体尺度就失真。

第二名方案设计主体为城市设计团队，对于南北绿轴的具体空间把握出现偏差，也体现了纯城市设计团队在尺度把握上的劣势。

第三名设计主体为建筑团队，虽然整体尺度把握不错，但是设计语言生硬，也体现了建筑团队在丰富性的创造方面的劣势。

而最终的优化方案基本弥补了以上所有劣势，形成了一个非常棒的整合方案。

总体来讲，进入内卷时代，业主对城市设计的需求更加真实。城市设计团队在比拼创意、设计水平的基础上，更加注重与真实尺度的结合，同时，要有一定的营造经验。而以往的那些想当然的城市设计方式越来越没有市场...

朋友们，对于城市设计的新趋势，

你还有什么要补充的吗？

请在留言区留言...

注：以上图源来源于互联网，侵删。