收录于话题 上市能对冲行业波动吗？ 计成（ID：jicheng-0102）原创 作者 | 张帆 编辑 | 肖琪玲 今年一月中旬，宁波市出台实施意见，鼓励建筑业企业通过挂牌上市等方式优化产业和股权结构，希望借此做大建筑业企业规模。作为建筑领域的分支，设计企业当然也在鼓励之列。
今年一月中旬，宁波市出台实施意见，鼓励建筑业企业通过挂牌上市等方式优化产业和股权结构，希望借此做大建筑业企业规模。作为建筑领域的分支，设计企业当然也在鼓励之列。
无独有偶，2月26日，深圳奥雅设计股份有限公司在深交所创业板敲钟上市。根据公开资料显示，奥雅设计本次募资金额达到8亿人民币，发行价54.23元。截至目前，奥雅设计较发行日上涨34.15%，报价72.75元，市值43.65亿人民币，在资本市场颇受欢迎。
事实上，在奥雅设计之前，就有一大批设计单位“登陆”资本市场，他们为什么要扎堆上市？对于员工而言，公司IPO究竟是好是坏？
01
设计公司扎堆上市
据不完全统计，从2012年至今，已有二十多家设计领域的企业在深交所、上交所成功上市，如中衡设计、广州地铁设计院、筑博设计等。此外，还有不少企业仍在排队，等待冲刺IPO。最近，尤安设计、蕾奥设计等5家公司已经顺利过会，后续还有山水比德、徐辉设计、霍普建筑设计等正在等待过会中。
从宽泛的定义上看，苏交科（江苏省交通科学研究院股份有限公司）应该是业内第一家成功上市的设计单位，其上市于2012年年初，前身是省属科研设计院，主营业务为规划咨询、勘察设计。
如果落到建筑设计细分领域，第一家上市企业则是中衡设计，前身是苏州工业园区研究院，上市时间节点为2014年年底。几乎是同一时间，华设设计（前身为中设设计）也成功IPO。
事实上，为了竞争“设计行业第一股”不少公司都做过努力，早在2012年2月，汉嘉设计（汉嘉设计股份有限公司）就已有志冲击IPO，并对外公布了招股说明书。但因为注册资本、公司改制等问题，最终败走麦城。直至6年后，才于2018年5月成功上市。上市成功后，汉嘉设计逐步向以设计为主导的EPC总承包业务方向扩展。
另外，华阳国际也曾因为招股说明书财务数据多处不一致，被迫延后3年上市才终于拿到A股入场券，于深交所中小板上市；2016年，筑博设计IPO被否，到2019年11才“上岸”；CCDI悉地国际的上市之路更曲折，IPO折戟后只能选择被体量较小的中设股份并购重组......
由此可见，设计企业扎堆上市的同时，也暴露出诸多问题。
至于行业为什么会在2012年后呈现“上市潮”？
上丞国际联创董事易彬认为，国内建筑设计环境日渐式微，上市行为有助于设计类企业集中资本做兼并，或放大设计价值投身服务与产品研发等其他业务。
“只有上市才有资本做兼并与其他业务。”
02
为什么要IPO？
一名深圳资深建筑设计师在接受《21世纪经济报道》采访时指出，建筑设计行业如何与资本市场、互联网接轨是这几年行业内探讨最多的话题。目前行业面临大洗牌，能不能筹集到过冬的资金，已变成很多企业生死存亡的大事。
说得更直接一点，在行业发展早期，项目多、业务好接，设计单位之间的竞争较少，各大公司几乎不用花太多精力就能实现较高的盈利和流水，几乎没有太多忧患意识。
而近几年，处在产业链下端的设计企业受房地产波动的影响陷入“寒冬”，他们从过去“做大蛋糕”到如今不得不“争抢蛋糕”，彼此之间大打价格战。使得不少头部公司“穷则生变”，不得不花更多精力来思考如何打败竞争对手、跑赢市场周期。
用上市募资来加速公司发展跑赢对手，似乎被看作是一条可行的道路。
具体而言，上市对一家设计单位究竟有哪些好处？
1. 品牌形象利好
上市公司财务公开透明，一般规模较大，更容易在合作、竞争中掌握优势，是企业运营中最规范的类型之一。对于上市公司而言，有多少人关注你、投资你，就有多少人研究你、监督你，因此信任感、约束感更强。
奥雅设计董事总经理李方悅在上市答谢酒会上直接表示：“作为设计企业，我们不差钱。上市是为了设计的尊严和价值。”
直白一点就是她认为上市之后公司能拥有更大的话语权，能成就更好的项目。
2. 有钱做“跨界”发展和资本扩张
上市往往意味着募资，有一笔可灵活使用的现金流。
这笔钱可以用来跑马圈地，扩大公司规模，加速发展，也可以用来往其它领域渗透，比如EPC总承包业务、咨询业务、后端运营业务、新兴技术研发等。
细看上述那些上市企业财报也能发现，数字化、信息化项目建设已普遍成为大部分公司募资的原因之一。比如广州地铁设计院募资6亿人民币，其中不少资金将投入到生产能力提升和信息化系统升级上。
3. 股权优化和触发激励机制
股权激励是设计院提高内部管理效率的重要管理工具，因此设计企业上市后，可以丰富员工激励手段。
此外，受到更全面的信息制度、财务制度的监管，也会倒逼设计院提高治理结构和内部运营的规范程度。
03
上市对设计师有何影响？
当然，除了上述可以促进企业发展的种种利好，业内还有另外一种声音：高管推进设计公司上市只因有利可图，纯粹为了套现。
比如总部位于深圳的筑博设计就曾面临过类似的质疑。
其财报显示，报告期内（2016-2018年）公司高管已领取的薪酬总额分别为1943.08万元、2011.18万元和2080.26万元，占当期利润总额的21.93%、22.29%和15.70%，被质疑是公司涉及高层套现。
其中，2018年公司董事长徐先林领取184.55万元，董事、副总经理杨为众和徐江的薪酬分别为167.12万元和150.12万元，监事马镇炎、城市建筑设计部总经理杨晋的薪酬则超过200万元。
上海易居房地产研究院总监严跃进在接受长江商报记者采访时认为： “管理层高年薪，但是企业经营收益非常弱，说明薪酬分配不到位。 这样做往往会引起外部关于此类企业套现等质疑。而且类似企业若是要上市，本身要注意这方面的权衡，否则很难理解这种差异。”
除了套现层面的质疑，设计企业上市也被部分设计领域的从业者不看好。
此前就有某一线外资事务所的合伙人在接受「计成」采访时分析认为，设计公司一旦上市就要按期公布财报，面临着盈利层面的压力。 而设计行业完全是靠人力和创意做支撑，在盈利和增长压力面前，公司会不会进一步压榨底层员工？企业会不会因为过于追求利益而不得不放弃设计艺术层面的追求？
答案很难一概而论，因为上市终究只是一种没有情绪的商业行为，从发展层面利大于弊，但落到底层员工，他们的利益完全由公司领导的态度决定。
如果领导愿意，他可以分股权通过激励机制，让员工看到与工作成正比的收益；如果他不愿意，昧着良心只顾自己的利益，上市确实只能为此推波助澜。
问题的关键还是领导的良心，但人心往往最不可测。
