前两天遇上件新鲜事，出门打酱油的时候路过一个论证会，主题是， 嘿嘿 ，论证某设计规范中的某 黑体字 条款可以不执行。会场气氛春光明媚， 满屋来宾 谈笑风生，完全没有光天化日之下涉嫌违法的紧张 气氛 。这怎么回事？

小编疑惑地打听了一下，难怪这伙人胆大包天，居然是有据而来，原来在该规范的条文说明中，明白写到，如果要不遵守本款 强条 ，需要开论证会。这，这门槛也太低了！违法成本就是 砖 家费和水果钱么？顶多再加上一顿饭！ 老羊的神经登时有点不够用呢。   这不是 搞笑 剧情么？ 额外提升搞笑效果的是这款强条本身，其内容也是很有些 。。。 让人摸不着头脑。

所以， 这次众人选择 跳 “ 强 ” 倒显得情有可原。 只是这样的 强条 是怎么出生的呢？

这些年从国标、行标、地标，乃至一些说不清算不上什么标的标，已出现黑体字强条满天飞的 失控 景象，根源在于没人管 ，反正 强条 一般总是有道理好讲的，而且 多一条少一条不算啥，再说，条文说明里也留了后门，事情本来就没做绝嘛。而 黑体字 本身，似乎蕴含了权威和权力，编个标准不容易，不弄它些强条，好像都说不过去 。既然有机会， 不给点颜色看看， 那是不行的 ！当然，有些所谓 “ 强条 ”的出台目的性很强，你懂的 ，在此不讨论 。记得多少年前有一本住宅设计规范，不屑于再 黑体字 了，直接前言就写 明白 ， 本规范全是强制性条文。 当时印象很深，真牛啊！

说到底是不懂法，或者，揣着明白装糊涂。当然可以争辩一下，就是原来的 “ 法 ” 也没有讲 清楚 。对比一下 1988 版和 2 01 7 版的《中 华人民共和国 标准化法》，就可以看出来，我们在标准化方面的进步有多大，也可以说，以前的水平的确不高。 修订后的《 标准化法 》 从 2 018 年生效， 老羊觉得重要的一点是厘清了标准的层次，之后 国家立即启动开始建设标准体系的基石，也就是 全强条的国家强制性标准 ，（前面提到的那本全强，看来是超前了呢）据说已经立项 三十九， 出台 二十八，虽然有业内人士抱怨目前只是搞成了强条大全，内容上没有突破。但体系建成，内容可以完善，不应低估本工作的价值 。其后第二层次是 国家推荐性标准 ，然后是 推荐性的行业标准和地方标准 。

现在的年轻工程师有福了，他们未来受到的束缚将比老同志少一些，更有利于发挥其创造力。 按理说在此期间，应该冻结审批新的行业标准和地方标准， 或者制定专门的过渡期标准编制管理办法， 否则，标准的 编制和 管理就会 出现 新旧混搭的混乱局面 ，也不排除，有些人是愿意乱一乱的。

细节上，还有一个没有说清的问题，那就是，推荐性的标准中能不能有强制性条文？老羊想这恐怕是难免的，每一个标准总是要成一个体系，更何况编标准主要靠抄，有一点点创新就不容易了，但盗亦有道，也应该讲原则，只能原样照搬国家强制性标准，实质上是引用，该内容自然成为强制性条文，自己不能去搞一些强条出来，即便原来有相应规定，但不是强条，你也不能擅自把它升级为强条，说白了，你没那个权力，如果你真搞出些强条来，那反倒是铁铁的违法行为。看来以后的标准编制组里，应该有一位法务专家，其职责就是避免专家违法。

呵呵 。

附上两篇文章 ，可作为延伸阅读   ， 一篇是网络上的， “《中华人民共和国标准化法》新旧版对照表”， 另一篇是二十年前的旧文 ， 发表在《土木工程学报》 1 999 年 1 2 月刊上，来源是当年 5月，中国土木工程学会邀请在北京的部分专家学者，专题讨论结构设计安全度的问题。这次讨论有浓厚的官方背景，当时国家建设部总工、科技司司长都参会并致辞。 在此摘录两段：

国际上的结构设计规范有二种体制，一种是推荐性的，另一种是强制性的。发达国家的规范多是推荐性的，对设计人员只起帮助指导作用，结构工程千变万化，规范不可能去打设计人员所必需的理论知识、经验和判断，设计人员必须自己承担设计的全部责任，可以不受推荐信规范的约束。我国的设计规范则是强制性的，是设计人员必须遵守的法律，如有违反，一切责任由设计人自负，而出了事故，设计人员人员也可凭规范推卸责任。几十年来，这种做法已在工程设计界深入人心，因而对规范的制订工作也就提出了很高的要求。强制性规范的不足之处是，不能灵活适应设计中遇到的各种情况，难以照顾到设计者可能遇到的各种特殊问题，而且客观上不利于发挥调动甚至限制设计人员的创造性。强制性规范的利弊值得仔细探讨。

长期以来，我国规范由政府部门管理，随着政府机构精简和政府功能转变，有人担心在规范管理的力度上会否削弱。今后可否借助各种学会、协会的积极性，委托学会、协会来编制和管理，而政府部门则起批准监督作用。如果将规范的课题研究、规范的编制和规范的破准分成独立的不同层次，是否会更好一些。在规范的编订和管理上，如何能更好地适应既是社会主义、又是市场经济的体制，有必要作细致的研究。

弹指一挥 间， 二十年。