收录于话题 来 源： 南国早报、土木论坛、网络 如有侵权请联系删除 近期，地下室顶板塌落、结构受损事故频发， 究其原因多是施工场地受限、地下室顶板上过早或过多的堆放建筑材料，甚至行驶重型机械设备。 或者是 车库顶板回填堆土荷载超标
来 源： 南国早报、土木论坛、网络
如有侵权请联系删除
近期，地下室顶板塌落、结构受损事故频发， 究其原因多是施工场地受限、地下室顶板上过早或过多的堆放建筑材料，甚至行驶重型机械设备。 或者是 车库顶板回填堆土荷载超标 ，造成顶板挠曲变形、产生裂缝，甚至坍塌。
今天我们一起看一看这些案例，如果你们项目正处于集中堆载、车库顶板回填阶段，或是正在施工的地下车库为无梁楼盖的，务必仔细看完此文！
2019年11月20日，广西某楼盘地下车库几根结构柱顶混凝土爆裂，钢筋弯曲外露！此楼盘部分楼栋未经验收就交付业主，存在严重违规行为！
此小区负责人回应：结构柱爆裂 主要原因是小区在回填土时，因土方堆载超过设计限值，造成局部应力过大 ，次要原因是三根柱子本身有工艺缺陷，造成不同程度的破坏！
从中骏雍景湾公布的情况说明，此事故发生的时期同样是顶板回填土期间，从现场的事故图片可以了解， 在土方回填阶段，中骏雍景湾地库并未进行地下顶板加固 ！
2018年11月12日，中山万科项目地库坍塌，影响很大！其中地下室顶板坍塌面积约 2000 平方米，负一层楼板坍塌面积约 1500 平方米。
官方公布原因：设计安全储备不足，对施工荷载不利工况考虑不足，防连续倒塌措施不强；第二个重要原因是，施工单位在 覆土施工超载，导致托板与顶板交界处发生冲切破坏，是地下室顶板坍塌的直接原因。
坍塌内部未见到加固痕迹
2014年12月5日下午3时35分，河源市雅居乐花园二期四区工程地下室顶板发生局部坍塌，坍塌面积约480平方米， 根据官方公布调查： 地库坍塌阶段正在进行顶板回填土施工！
2014年11月17日，济南长清区名流华第在建楼盘车库顶板局部坍塌事故报告出炉，对于为什么会发生本次车库顶板局部塌落事件，鉴定中心给出了如下鉴定结论：根据现场检查检测、车库顶板承受力验算、7.0m厚堆土情况下车库顶板承载力计算及综合分析， 车库顶板塌落是由于堆土荷载超出设计使用荷载所致。
土石方施工单位，擅自将堆土集中在一个地方，并在车库顶板上运行重吨位拉土车，才导致本次车库顶板的塌落。土石方单位的违规操作和第三方监理单位监管的工作疏忽，是本次事件发生的最主要原因。
坍塌内部未见到加固痕迹
2.事故都是发生在顶板回填土阶段，且局部堆载过高。
1、地产商普遍卡最低含钢率，安全系数相对较低，设计单位也不敢得罪“甲方爸爸”，多方压力之下打个擦边球。举个例，无梁楼盖取消暗梁我想不该是设计师的想法。
2、施工质量参差不齐，和总包单位以及劳务人员管理水平、素质高低息息相关，施工质量差，容错率低，降低了设计限值。
3、土方单位一般是甲方指定，且多为当地“大佬”，管理难度较大。总包单位管不动就“放羊”了，车库顶板回填时随意性大，缺乏监管，土方堆成小山包，渣土车满载通行，集中堆载严重超标！
地下室顶板设计荷载5.0N/m2 ；消防车道顶板设计荷载为35KN/m2
1）查《建筑结构荷载规范》GB50009-2012附录表A中A.1.4得：粘土自重为18 KN/m3
2）地下室顶板覆土1.0M每平方米荷载：18 KN/m3×1.5 m =27KN/m2
3）地下室顶板可承受荷载为：27 KN/m2＋（活动荷载5KN/m2）=32KN/m2
通过计算得知： 本车库顶板（非消防车道)可承受的最大荷载为32KN/㎡
15m3罐车满载总重：15X2400/1000+17（自重）=53T
罐车车身投影尺寸：9.5X2.1=19.95㎡（简单作用面积按照车身投影计算）
此情况行车建议加固，实际荷载虽小于设计荷载值，没考虑动力荷载的情况下，行车过程颠簸产生的强大冲切力取值有待商榷！
这也是在 施工荷载小于设计荷载的情况下， 也要 强烈建议加固 的原因！
渣土车咱就不算了，没有标准！完全看渣土车司机心情！
回填阶段行车及堆土区域不加固，就问你慌不慌！尤其是碰到了令无数英雄胆寒的无梁楼盖！
其实，事故就在一念之间！轻则开裂加固、重则坍塌重建！
