请教桥梁界的大侠，南京长江大桥能用几辆超载货车把它压塌？
请教桥梁界的大侠，南京长江大桥能用几辆超载货车把它压塌？
2楼
这个要看原来的设计图纸才能估计到（原苏联专家设计的）。
回复
3楼
它本身就是公铁两用桥，光是超载的大车的话应该压不坏的。
回复
4楼
没超载车时代设计建造的桥梁，超载车出现后压不垮；
超载车已经如过江之鲫的时代设计建造的桥梁，被超载车屡屡压塌，这本身不值得深思吗？
这叫与时俱进吗?
这考虑中国特色了吗？
难道中国特色就是桥梁绝不能超载，一超载就塌桥？
回复
5楼
楼上如果是搞桥的那我很期待你的作品，让我好好瞻仰学习一下。就算超载入过江之鲫是你一个一个搞技术的能管的么，好吧，规范值你可以稍微取大一些，那多大才合适？难道对于桥梁受力我们会按照一个桥上全是一排排的挂车来考虑，那样会造成多少经济上的浪费？难道那些规范编定者都是白痴？请问你设计说明上的设计依据怎么写？中国国情的悲哀为什么都要我们来承受？就像医改的失败人们把矛盾集中在医生身上一样，其实大家只不过最底层的打工者，是接力的最后一棒。现在设计上规范越来越严格越来越详细，计算分析越来越精确，各种研究越来越专业，施工上机械化水平越来越高，工艺越来越细化，可是现实是工程质量越来越差，工人的技术水平越来越低，责任感越来越淡，这还仅仅是行业内的体现，这还不考虑行政干预技术的时候。
回复
6楼
楼上的先生，您好！
我确实不是搞桥的，也不是设计工作者，是干检测监督的。
我以房屋建筑中保护层厚度国内外的对比来说明我的观点。
我们国家GB50010混凝土结构设计规范规定，箍筋最低15mm，主筋不得小于直径。如果主筋25，箍筋8.一般也就保护层主筋25，箍筋17.
英国混凝土结构设计规范BS8110：设计60年，锕C40混凝土钢筋保护层不小于40mm。
美国ACI规范钢筋直径大于16mm时，保护层厚度50mm。
日本建筑学会标准，室外承重墙钢筋保护层厚度50mm，室内40mm。
上述资料来源GB50108地下工程防水技术规范条文说明。注意不是指地下工程的保护层厚度。
另据资料：美国房屋建筑平均寿命74年，英国房屋建筑平均寿命132年。
我国建筑平均寿命是不足30年。
谁的更浪费？
从设计建造角度来说，我们的节约，他们的浪费；
从实际使用来看，他们比我们节约多了！！！！！
桥梁上的案例已经不少！
北京西直门立交桥不到20年冻融破坏！
城市高架十几年成危桥，拆！
哪个地区没有！！！
设计一点没有责任吗？？？
请看：北京市政设计院设计的桥梁作品——耐久性不符合规范要求
回复
7楼
一百多米的桥段上4辆挂车，多吗？
这种情况是小概率事件吗？
其出现的概率可以小到可以忽略不计吗？
难道我们设计的桥不是在当前的社会环境中使用的吗？
难道我们的桥都是存在于规范描述的理想国中吗？
理论不与实际结合必然要头破血流！只不过在中国流血的不是设计者，而是老百姓！！！
回复
8楼
举个例子，理论上这个社会酒驾的人也很多的，为了防止被撞死，我们在吃过饭就不要上街了么？如果为了纵容酒驾这样的违法行为而让整个社会买单，你认为合理么？
回到这个问题上来，超载对路对桥都有极大的伤害，而路桥是花所有老百姓的钱修起来的，超载的人为了自己的利益对公用设施实施了破坏性的行为，难道不是侵犯了所有人的利益，不是让社会买单？搞清楚逻辑啊。
回复
9楼
建豆腐渣，出问题，拆除，再建！
GDP啊，就这样提高了！
领导的口袋也就这样得以。。。
归根到底就是思想和体制的问题！
回复
10楼
南京长江大桥是参考武汉长江大桥修建，
武汉长江大桥是苏联人设计的没错，但南京长江大桥不是，可以说山寨中学习！
回复
11楼
不知道你懂不懂规范，所有的设计都是有标准，而且这个标准不是我们设计定的，是国家规范定的，国家制定规范时已经充分考虑了车辆的各种型号及对应的设计荷载，并且考虑了一定的安全系数。安全系数肯定不可能无限大，但是现在的很多车辆超载都是几倍几倍的超，然道我们的安全系数也要几倍几倍的取吗？那样经济上能承担得起吗？ 再说说南京长江大桥，跨江大桥都是重点工程，相对的设计的安全系数取得自然就高一些，而且又是公铁两用的，铁路的荷载是很大的，所以当然不容易被压塌。
回复
