你说中国建筑平均寿命30年，我不懂你这个数据怎么来的，因为由于很多的现实因素，中国大部分的城市都是2000年后才按照规划进行建设的，之前的房子很多都是没有规划的，所以有很多的拆迁，你的这个30年是不是因为特殊的历史原因造成的呢？而且早期的设计荷载等级都是比较低的，虽然有适当的考虑，但是不可能取得太大，因为那个时候穷，没多少资金。在说美国和别的国家，中国的超载是非常严重的，那被你拿来比较的美国和别的国家，他们国家有超载吗？超载严重吗？这些你清楚吗？了解过吗？

在说你这个问题，你的问法明显的看出你不懂设计，这个当然不是小概率事件，说到底还是安全系数的问题，我给你100块的钱，你能给我买到200块的东西吗？明显的不行。

明确的告诉您，现在建设的混凝土建筑因为耐久性不足，寿命不会超过30年。

您可以看一看 混凝土结构设计与施工指南 CCES01—2004

我想耐久性这个问题应该跟所在环境有关系吧，如果你能直接把 你说的书本上那一段直接截取下来可能会比较有说服力，毕竟不是谁都有那本书，而且没看过的也不知道你说的在书上哪里，另外，保护层我们是按照规范来的，非要说有问题也是规范的问题，而不是设计的责任。所以请搞清楚问题后在说，不要乱骂设计的。

也许一辆就够了，只要它足够的超载！
超载车设计当中是没法考虑的，这个随意性太大了，没什么标准，做设计的就没得玩了，因为不知道这个汽车荷载到底怎么取值！其实汽车荷载也基本考虑了超载，因为现在的汽车荷载是概率取值，考虑的是运行中大部分车辆荷载，偶尔过超载车通过是没问题的，当然前提别超的离谱，其暂时的裂缝仍然会闭合的，不影响安全。
但是侧翻就不同了，一次超载严重桥翻过来就永远不会再翻回去了，所以规范中抗倾覆的安全系数远高于梁体抗裂缝的要求，但99%砼桥梁均不会发生均不会发生侧翻，即使是中间采用独柱墩，你可以算下，规范要求抗倾覆稳定系数不小于1.5，即使超载，每辆车120吨，长15m，其安全系数仍然不小于3.0，基于这个，大部分设计人员通常情况下都认为砼桥梁是绝不会发生侧翻的，基本上不去验算倾覆，而忽略了那1%的可能性，1%发生的原因很简单，梁端双支座的间距太小啦！
钢箱梁跟砼梁则不同，其梁体重量一般只有砼梁的1/3，最糟糕的情况下果然发生了最糟糕的事情，中间独住墩，梁端双支座间距又过小，超载严重，梁的抗倾覆主要依赖于梁体自身重力，砼梁安全系数为3.0的时候，其基本也就是1.0，超载车走上去的时候，正负弯矩刚好平衡，翻和不翻仅仅一线之间！

据我分析，设计规范有问题，那么宽的路面，就用这么窄的支撑，支墩还要减震，车开到路边的时候，力矩就大了，倾覆的可能就大了，应该修改规范了。

不明白楼主发这帖子有什么意义，同样一座桥，你花1个亿来修和花10个亿来修，质量肯定不一样，但是1个亿能修的桥业主会让你花10个亿吗
现在的设计都是扯淡，上面一拍脑袋基本就定了，搞技术的也就画画图罢了

脑袋也不是乱拍的，乱拍最多路线、方案乱拍，但是再乱也乱不到哪里去，具体到设计的时候那肯定不一样，除非是小院杂牌院，大院都是非常正规的。

先生们

规范是什么？

规范是底线！是最低标准！

规范不是护身符！不是平均值！

前面已经举了北京市政设计院的例子说明：设计连规范都不满足！

规范必须满足，但满足规范并不证明就安全！！！！

否则要人干什么用？直接用机器设计不就完了。

设计混凝土桥梁的，混凝土结构耐久性设计方面的规范不熟，说得出口吗？

您的图纸有免责条款吗！？限定通行条件了吗？

北京市政设计院够大了吧！

本人已经拿出证据证明它的设计有很大的问题！

[ 本帖最后由 qhd1965 于 2012-8-29 16:59 编辑 ]

这位帅哥 ，在中国的规定是，满足规划就是合理的设计。如果你认为是最低标准那你要大家怎么设计？钢筋随便扔？梁高随便定？这样造价一高然后立刻有人出来说了，设计那么安全干嘛，满足要求即可！还有满足规范不能证明安全，那什么才算安全？大家设计的时候是不是还要考虑有可能哪天飞机要迫降在桥上啊？考虑哪天超级无限超载车上去溜达啊？北京院设计出问题，那是他不符合规范，这跟你扯的规范本身没关系，逻辑关系请你搞清楚点，还有，别拿个案当全部。