最近做一剪力墙高层，由于平面不太规则，经计算后，其他都满足规范要求，只是平动系数XY方向都有，是否合理？ 振型号 周 期 转 角 平动系数 (X+Y) 扭转系数 1 2.1786 144.86 1.00 ( 0.67+0.33 ) 0.00 2 2.0811 54.85 1.00 ( 0.33+0.67 ) 0.00 3 1.5057 138.78 0.00 ( 0.00+0.00 ) 1.00
最近做一剪力墙高层，由于平面不太规则，经计算后，其他都满足规范要求，只是平动系数XY方向都有，是否合理？
振型号 周 期 转 角 平动系数 (X+Y) 扭转系数
1 2.1786 144.86 1.00 ( 0.67+0.33 ) 0.00
2 2.0811 54.85 1.00 ( 0.33+0.67 ) 0.00
3 1.5057 138.78 0.00 ( 0.00+0.00 ) 1.00
[
本帖最后由 adwarddong 于 2012-5-25 10:39 编辑 ]
12楼
层间位移比 周期比等都达到规范要求，附件为平面布置图，请大家给指导。周期调整后如下：
振型号 周 期 转 角 平动系数 (X+Y) 扭转系数
1 2.2032 151.11 1.00 ( 0.76+0.23 ) 0.00
2 2.1082 61.13 1.00 ( 0.23+0.77 ) 0.00
3 1.5184 149.07 0.00 ( 0.00+0.00 ) 1.00
4 0.6712 177.83 1.00 ( 1.00+0.00 ) 0.00
5 0.4927 87.90 1.00 ( 0.00+1.00 ) 0.00
6 0.3814 178.38 0.00 ( 0.00+0.00 ) 1.00
7 0.3556 179.14 1.00 ( 1.00+0.00 ) 0.00
8 0.2310 179.11 1.00 ( 1.00+0.00 ) 0.00
9 0.2111 88.91 1.00 ( 0.00+1.00 ) 0.00
10 0.1730 27.49 0.00 ( 0.00+0.00 ) 1.00
11 0.1646 179.35 1.00 ( 1.00+0.00 ) 0.00
12 0.1246 179.42 1.00 ( 1.00+0.00 ) 0.00
13 0.1220 89.31 1.00 ( 0.00+1.00 ) 0.00
14 0.1044 42.43 0.00 ( 0.00+0.00 ) 1.00
15 0.0983 179.49 1.00 ( 1.00+0.00 ) 0.00
16 0.0813 89.52 1.00 ( 0.00+1.00 ) 0.00
17 0.0800 179.61 1.00 ( 1.00+0.00 ) 0.00
18 0.0719 49.62 0.00 ( 0.00+0.00 ) 1.00
地震作用最大的方向 = -2.110 (度)
回复
13楼
赞成此观点，所谓的x y方向本来就是人定的，没有什么混合周期之说
回复
14楼
看了一下布置
初步判断 方形的地方刚度弱
画圈的地方刚度太大
导致刚度分布不均匀
造成的刚度分布按23度角对称分布
建议加强方形地方的刚度 弱化 画圈地方的刚度 在试算一下。
根据我的经验 一般凹角处刚度弱
都会造成 你这样的情况。
楼主这个建筑 虽然凹凹凸凸
但是整体还是四方形的。
还是应该使平动的方形和实际建筑的方形尽量一致。
当然你现在不调也是可以的
可以直接按其他网友说的回填地震角度
那只能是不得已而为之，实在调整不了后的最后的办法
而不能不调整 。
就好比于 位移比大于1.2， 可以调整结构布置使结构位移比小于1.2。
只有实在调整不了 才会填双向地震。
如果啥都不管 位移比大于1.2就填双向地震，那只能是说你对自己的结构不负责任。
因为双向地震加上位移比大于1.2会使结构的含钢量大幅度增加。
[
本帖最后由 q412873251 于 2012-5-24 09:04 编辑 ]
回复
15楼
我建研院的同事请教他们的总工了，说和我观点一致。其实大家想想，这个东西规范和技术措施上根本没有提，也没有那个专家提到，再看看建科院出的书，陈岱林书里提过，也就是计算假定的一个坐标系而已。 东西要经过计算和推演才行，靠感觉是不行的。概念设计源自良好的结构概念和实际以血的代价换来的震害的经验形成的基本原则。
回复
16楼
楼主的结构，优化的空间很大
回复
17楼
计算时假定的坐标系，也就是假定的主轴方向，是根本不存在的。地震最不利角度相差不大于15度根本不用填。只要是会做结构的，不可能一看位移比一大于1.2就双向地震的。“混合周期”只是江湖郎中的观点。大家可以在朱炳寅的博客留言或者发邮件，朱总是建研院院总工，出了很多书，想必大家都知道。
回复
18楼
你也不知道楼主所在地的设防烈度 也不知道场地类别 也不知道风荷载大小
也不知道楼层高度 就说楼主有优化空间
贻笑大方
如果是8度半的 三类场地 33层的 你优化给我看看
回复
19楼
一个相对比较对称的建筑
地震最不利角度 是斜的 那只能是平面布置的问题。
回填地震角度
只有L型 Y形的那种不是规则形状的 ，那样回填才是最有道理的。
你只不过在断章取义罢了。
规范上没提的 技术措施没提的多了去
比如第二周期如果扭转的话 哪个规范都没有说不行
哪个技术措施都没有说不行
那实际工作中大家还是尽量调整第二周期不是扭转周期。
你一直在强调 地震不利回填就行
我已经根据我的经验 说了你那样欠妥的道理。
你那样是可以 但是相比于修改平面布置来说不是最合理的做法。
我从来没说回填不行。
我也说了 如果把系数调整成完全1.0 的好处。
你要是能反驳我 把系数调整成1.0不好 才是结构讨论。
一直在强调你回填有理。没有意思。
因为我没有说回填是错的。
要是你去问哪个专家说我 把系数调成1.0是错误的
你在来回帖吧。
[
本帖最后由 q412873251 于 2012-5-24 10:37 编辑 ]
回复
20楼
你看看，楼上你纯粹和我不是找茬吗？对事不对人啊
知识就应该是谈论的嘛，专家都可以辩论，何况像我们这些刚进设计院的人呢
不过你的“混合周期”之说确实不对，我问了很多权威的人了。
我改天把那个回复函照个照片贴上来
回复
21楼
现在哪有结构就是一个矩形啊，做结构不是做管材，讲的就是艺术和造型感。
北京的设计师广场就是一个例子。
楼主那个模型有凸凹的，好不好
如果完全是矩形，只要按正常做出来，肯定和假定的主轴方向大致一致了噻
回复
