也谈圆明园湖底防渗引发的议论
作者： 王育人 发布时间：2005-4-18 17:22:58 3月24日，一离休同事问我：报纸上议论圆明园湖底防渗，影响到环境和生态被叫停，你有什么看法？3月29、31日，中国水利报记者打电话问我：圆明园湖底应用土工膜防渗，有专家认为会破坏生态，你看是否有既防渗，又不影响生态的材料可用？这种材料哪里生产？可不可以尽快提供一些资料？但明确说，不介入关于影响和破坏生态环境的争议。当我问她，哪份报纸有此类文章？她说：北京大小报纸和网站几乎都有。这时我才意识到问题的社会化及广泛性。4月2日出差在外，也听到当地人士的议论，晚间从中央电视台第4套节目中，看到主持人与两位专家的座谈，才进一步弄清圆明园湖底采用了复合土工膜防渗己经实施，此项技术措施为甘肃一位教授发现，认为土工膜将湖中水与地下水隔断，对环境和生态都有很大不利的影响，即向国家有关部门提出这个意见。而国家环保管理部门在了解到该项工程没有事先经过环评审批、即进行开工，所以立即叫停。此事披露之后，各方面的人士纷纷发表看法，特别是环保专家持否定态度的人士较多。下面是中央4台访谈中两位专家的大体意见，男专家说：
再谈圆明园湖底防渗所引发的议论
作者： 中国土工合成材料工程协会秘书处王育人 发布时间：2005-5-18 17:34:58 4月13日，国家环保总局在京召开了圆明园整治工程环境影响听证会(会标)，但是有些媒体及网站却公布成“圆明园湖底防渗工程公众听证会”。尽管内容中有相当一部分提到了关于湖底土工膜防渗所引发的议论，然而我还是要重申，有关圆明园的历史文物、历史状况(包括自然)、历史环境等方面的问题，与现在湖底采用土工膜防渗，是否会影响到环境是两回事，不能混为一谈。因为环境这个词是非常广义的，即便只分天然的和人为的两类，再加上时间性进去就变得十分复杂，难道是我们用单一的观点和眼光能够概括得了的吗?所以在拜读了。听证会部分实录(来自网站)”之后，再冒昧地谈如下几点看法。 1．我国的水资源十分匮乏，处处防止渗漏是节约水资源的重要措施之一。如果承认圆明园中应该有湖(修复)，而且对环境是有利的话，那么湖底防渗是正确的选择。因为那里更缺乏水源，在这种条件下，往往水不是有钱就能买到的，只能按尽量少用也能办事为原则。请看北京颐和园吧，如果不是上世纪50年代初，修建了官厅水库和随后修建的三家店引水工程
圆明园昔日辉煌是否需要重建？
圆明园昔日辉煌是否需要重建？http://www.cityup.org/bbs/viewthread.php?tid=15309&page=1&extra=page%3D1重建是炒作，国耻当卖点。无论新建“圆明园”多么气势恢弘，都将是一个以国人没齿难忘的历史屈辱为卖点的“游乐场”。“当满目疮痍的圆明园在异地沦落为歌舞升平的主题公园，这是一种怎样的悲哀？”和侵略者的浓烟烈焰相比，商人沾满铜臭味的破坏更加令人痛心复现辉煌同样能警醒公众。美国著名的白宫也曾被英国人焚毁，美国人民赶走侵略者之后，立即对该建筑进行修复。主张保存占地120亩的西洋楼残迹，就是为了让子孙后代牢记落后就要挨打的教训，发奋图强据网上调查显示：六成投票者反对浙江重建圆明园。对于圆明园重建一事，你是什么态度？你会支持哪一方呢？