关于局部等电位问题，什么是局部，什么是总等电位
每次看到这问题就奇怪：1.明明是局部等电位（让局部区域内形成等电位，没明电位差）。但施工时却都焊接在梁上，有时还和避雷引下线焊接。这有局部了吗？这不是总等电位了吗？即为总等电位（为什么还要在楼层钢筋网上相连，为什么不直接从总箱拉一条PE线来就OK了）2.最近气象局介入了这范围，还煞有其事的去测接地电阻，我更纳闷。按图集只在局部的钢筋网相连，和接地有什么关系？3.卫生间的插座线，从图集上是没有标注要和局部等电位相连，但说明上提到了这点。那么又有点乱了。这不是都连在一起了吗，再说插座的PE线是BV2.5的，但与局部等电位却有RBV6.0，有必要吗？4.图集上说明：局部等电位联结线包括金属管线，不包括金属地漏、扶手等等的孤立之物，那么我又有一问题：给排水设计用的是塑料给排水管，这样角阀、水嘴等等电属是孤立之物吗。要设置联结线吗？（请注意图集02D501-2中，大便器的角阀是没有联结的。不知是漏了，还是不用设）。鉴于以上问题。希望专家们要出来好好解答一下。
等电位联结浅释--讲座
等电位联结浅释一、 总等电位联结比接地更有效地降低接触电压 过去的老概念是凡电气装置都要打人工接地极，将设备的金属外壳接地或重复接地，这样人身就安全了，现在这一概念是多少已经过时了。按等电位理论，接地不过是以地电位作参考电位的一种等电位联结，但在许多情况下它并非等电位联结的最好形式，也即它并不能最大限度地防范人身电击事故。 这可用图1来说明，在图1（a）中，电源处作有系统接地，其接地电阻为RB，但建筑物内电气设备未作保护接地，即未与地作等电位联结。如图所示，当设备绝缘损坏时，其外壳将对地带220V的UO相电压，此电压即人体的接触电压UC，人体触及该外壳时电击致死的危险很大。在图1（b）中设备外壳经保护线（PE线）接地，即与地作了等电位联结，其接地电阻为RA，如发生上述接地故障，将有一接地故障电流Id经RA、RB返回电源，设备外壳对地电压也即人体接触电压UC′将自220V降为Id（RA+ZPE），Id还能使线路上的保护电器切断电源。对比图1（a），电击致死的危险大大减少。如果按图1（c）所示在建筑物中作总等电位联结，即在电源进线处将PE母
等电位联结与接地的辨析
等电位联结与接地的辨析 2005-6-20 随着国家气象法的实施和标准GB50057—1994推广工作的深入，我国新建建筑物中实施等电位联结的比例大幅度提高。但在实践中，发现现场技术人员对于等电位联结与接地概念的区别及检测方法的区别等问题理解得不够清楚，导致错误使用检测仪表，检测结果欠真实，并致使用户对检测结果信任度不够，阻碍了标准的执行。一、概念辨析 等电位联结与接地是两种保证电气安全的理论及措施，我国过去强调的是接地，而国际电工委员会更多强调的是等电位联结，并在上世纪八十年代引入我国国家标准中。 电气设备采用接地保护时，为保证人身安全，接地电阻要求很低，甚至低至l欧姆以下。因土壤电阻率不同，有时需花费很大的力气做接地装置，接地电阻却很难降下来，使得接地保护的效果不好，所以，接地往往只能降低人被伤害的程度，而不能完全保证人身安全。 实施等电位联结就可以避免土壤电阻率的影响，对接地电阻甚至可不提要求，并且应用范围更广。等电位联
等电位是万能的么？-请来讨论
在一个偶然的机会，又听到几位前辈的讨论。在一个联欢会上，几个电气专家三句话不离本行，讨论起了接地问题。葛xx说：有机会应该好整理一下接地问题，目前执行起来还是比较乱，我是军队系统，有些系统一定要独立接地是否必要？有的项目就是在一个山洞里面，很难协调。庞xx说：本来我想整理一下的，作为专题来论述一下。前不久还和王xx电话讨论了一个多小时，后来还是没写下去。我认为应该提等电位感念，而不要提零电位概念。接地不是接零，做不到。姚xx说，的确这个问题说清楚不太容易的。有人借机会问：是不是可以简单理解等电位是万能的么？庞xx说，等电位可以解决绝大多数问题，但肯定不是万能的。也许等电位不是万能的，可没有等电位是万万不能的。继续思考中。。。期待大家来谈谈自己的想法和具体做法，对于等电位，对于独立接地的看法。