1。建议看看GB50019-2003的6.1节。
2。比较大的区别就是可能会避免再热，或者减少再热量。通常为了避免再热会采用MAU+AHU方式（但洁净手术部例外），而MAU也是处理到露点，虽然大焓差处理过程对盘管要求较高。
3。此种处理过程，不是不承担室内任何负荷，而是MAU新风承担了部分室内显热负荷，而AHU又承担了部分新风潜热负荷，总体来说是新风不承担室内冷负荷。
4。是要承担部分新风的湿负荷，但并不固定稳定，因为室外状态点是逐时变化的。
如果精度要求不高以及室内产湿量不大的话，可以处理到室内状态点，采用高压微雾或者电热加湿。

（1）如你说的那样，除了承担部分新风湿负荷以外（从等露点至机器露点这一段），我认为还有一部分冷负荷（从室内焓值点冷却到露点这一段），另外，我认为即便是室外状态点是变化的，但经过处理后的新风应该是比较稳定固定的工况，要不然，何必去加设一台MAU呢？ 不增加新风处理，有可能会使AHU选型上会变得复杂和庞大，且费用增加，但对比增加一台MAU的成本和不加设的成本，我估计差不多，所以我觉得应该是考虑对室内工况稳定性的控制上来选择是否增加MAU的。

（2）“如果精度要求不高或产湿量不大的情况下，可以处理到室内状态点，采用高压微雾或者电热加湿”。我想知道这个精度是通过什么来控制的呢？饱和干蒸汽或电极加湿凭什么控制精度就高呢？
冬季新风经过MAU不处理（在南方不需要预热，先不考虑预加湿）直接同一次回风混合，达到一个混合点C，然后从C点经过加热至O’点，然后采用高压微雾加湿（首先考虑安装在AHU内的情况），这个加湿过程应该是属于等焓过程，虽说C-->O’这段的加热比采用饱和干蒸汽时的加热量要大，但加湿量大小都跟采用饱和干蒸汽加湿时是相同的，而且我查过资料高压微雾加湿的加湿效率是50%左右，通常的广义加湿量为500kg/h，所以我觉得只要能够在单位时间内的加湿量能达到要求，那干嘛还要去区分加湿类型呢？高压微雾加湿便宜多了，没有必要采用昂贵的其他加湿方式，当然所有这一切都是在不明白这个精度控制问题的前提下。呵呵，这都是不明白人说的话。

另外，如果冬季采用在新风处理机组MAU内设置加热，加湿（先加热后加湿，若只采用加湿，加湿量不大，喷蒸汽很容易就达到饱和线，喷雾还要降低温度不符实际）预处理，即可以把混合点的位置提高，减小AHU的电加热功率和加湿功率，以及整个AHU的型号。如果在MAU只设置加热，不做加湿处理，那AHU的加湿功率势必会高出许多。所以尽管没有做两者（MAU增加加热加湿预处理与否）的成本比较，我个人觉得还是在MAU内设置热湿预处理比较合理。但具体这个加热“加湿处理状态点处理到什么状态最合理”，我不太明白。

　　　以上属于我个人的分析，是否正确请大家指点，谢谢了！

难道大家都回家过年了阿？ 没有人出来回应阿！！还是我提的这些问题都是太幼稚？不过不管怎样，希望有人帮我解释解释，谢谢了阿！

另外，我想知道的是在药厂如果新风不经过任何处理，直接从室外进入机房然后同AHU混合（新风最大的达到6780多，占20%），这样得处理会有哪些方面的影响，我简单算了一下，如果室内设计参数为22度，55%,夏季室外参数为34度，83%，室内余热54kw，余湿9.003g/s，总洁净风量33900m3/h，新风不经处理直接进入机组的话，此时的新风负荷需要耗冷量：134kw，总耗冷量269kw，占了一半，我在想如果新风经过简单处理，也会让AHU的规格减小，电功率也会减小。但这种最简单的方式采用什么比较好一些呢？请大家能帮我推荐一下。

我们生产１３８１５９４５０４３

我看了楼主的问题,以及楼主的回答,我觉的楼主已经把空调学的很好了,说实在本论坛还没有人比你更了解空气处理的过程,你说的问题挺实用,你的问题也是我曾经在做设计的时候考虑过,但也没有得出最终的答案的!!!还有关于2楼的第二点:"比较大的区别就是可能会避免再热，或者减少再热量。"此种方式哪来的减少再热量呢???只要你新风和回风都处理到露点,就不存在减少再热量,正如楼主所说最大的好处也就是新风出风参数的稳定罢了,当然带来的就是相应的阀门/水管以及控制点增加的费用,费用肯定是比没有增加要高!!!

说实话,我不是打击你,楼主根本还没搞懂焓湿图中空气的处理