如题,现设计一个最大跨度10m、结构高度5.5m的简易设备罩棚,采用钢框架结构(单层彩钢板屋面,双坡,坡度小),无天沟、女儿墙等,屋面自由排水,四面敞开,就是给下面设备遮一下雨,审图公司直接判违反强条并且不商量就上报了,一条强条是说未考虑雪荷载,回复他不上人屋面雪荷载和屋面活荷载不同时组合,因雪荷载小于屋面活荷载,所以组合屋面活荷载,他们也不同意。还有一条说风荷载违法强条,没有提高基本风压,确实轻钢对风荷载要敏感一点点,但是四面敞开唯一风荷载受力面就是屋面,是否必须要提高基本风压。因审图公司态度强势,我们考虑是走申诉渠道,雪荷载那条应该是有理有据,风荷载那条能不能反驳他们?各位高手请支支招,规范上对是否敏感界限也很模糊,我们是认为可以不同提高基本风压。
如题,现设计一个最大跨度10m、结构高度5.5m的简易设备罩棚,采用钢框架结构(单层彩钢板屋面,双坡,坡度小),无天沟、女儿墙等,屋面自由排水,四面敞开,就是给下面设备遮一下雨,审图公司直接判违反强条并且不商量就上报了,一条强条是说未考虑雪荷载,回复他不上人屋面雪荷载和屋面活荷载不同时组合,因雪荷载小于屋面活荷载,所以组合屋面活荷载,他们也不同意。还有一条说风荷载违法强条,没有提高基本风压,确实轻钢对风荷载要敏感一点点,但是四面敞开唯一风荷载受力面就是屋面,是否必须要提高基本风压。因审图公司态度强势,我们考虑是走申诉渠道,雪荷载那条应该是有理有据,风荷载那条能不能反驳他们?各位高手请支支招,规范上对是否敏感界限也很模糊,我们是认为可以不同提高基本风压。