我的观点，水力计算肯定要计算的，这个没得说。问题是怎么样做好水力计算。大家多聊聊都是怎么做水力计算的吧，用的是什么软件。计算中各种阀门的阻力值都是怎么取的，是用系数，还是有资料可以查出不同流量下的压差是多少呢：）大家都是用什么方法提高计算精度的：）

原件

原件

原件

需要强调的是：“（2）二次泵采用变频转速——供、回水压差控制。”
依据IPLV规定100%负荷率时的时频概率仅有1%。但是却是设计必须满足的基本条件。这里借用3G在的案例：
1.当系统负荷率为100%时，系统扬程为24m。
2.当所有末端负荷率均为73%时，系统负荷率也为73%。这时仅仅只需要13m的系统扬程就足以满足所有末端的负荷流量需求了。
显然，我们不能因为13m去否定24m的设计选型，对吧？因此，在人寿案例中出现“3.实际运行情况：经过两年的运行表明：二次泵的实际运行频率绝大多数时间不超过40Hz，经过与水泵厂家的资料核算，相当于实际扬程在20~22m左右（水泵进出口的压力表提供的记录参数也证明了这一点）。”现象就不足为奇了。

如果您能静下心来详细分析一下人寿案例所提供的设计数据，您就会发现这并不是作者引以自豪的优秀案例，其中透露出作者的某些无奈。作者上述的反思和其在小结中的思考恰恰张扬了业内有识人士的责任感！

请注意下列数据，有兴趣的朋友也可以试试自己的眼力。

一方面强调“2. 由于本工程管道比较小，流速较大（最大管内设计流速2.5m/s），此数据又是通过精确的水力计算出来的结果，因此设计时无理由对其否定。”，另一方面却又不得不面对“1.无论外区还是内区，本工程中二次泵扬程显得过高（设计中也有这种理性判断）”。既然在“设计中也有这种理性判断”，为什么又强调“此数据又是通过精确的水力计算出来的结果，因此设计时无理由对其否定。”呢？可见您所提出的问题也是业内人士和作者同样面临的困惑。
所以，作者提出“4.因此，还需要对目前的水力计算资料（尤其是一些局部阻力系数的取值）进行一定的准确性评价。”的反思！末尾作者的一句“请提出宝贵意见”应理解成作者真诚的期望，而不仅仅是一句客套话。
楼主的本意应该和您一样：“我的观点，水力计算肯定要计算的，这个没得说。”，当然我也和您保持一致！虽然，有了红绿灯和负责任的交警，并不能杜绝闯红灯。但是，提高了闯红灯的成本却是事实。至于“问题是怎么样做好水力计算。大家多聊聊都是怎么做水力计算的吧，用的是什么软件。计算中各种阀门的阻力值都是怎么取的，是用系数，还是有资料可以查出不同流量下的压差是多少呢：）大家都是用什么方法提高计算精度的：）”恐怕就不是楼主本帖的愿意了。但是，驾驶技术差可不是闯红灯的理由，对吧？－2分，罚￥100，：）。

“程序仅仅是手段，过多关注手段而忽略即使有现成的手段也不用是两回事！”