经建科:韩艳薇、王贤磊 随着YJK的应用口碑逐年提升,近来友商多次对 YJK 程序提出了公开质疑。首先这里表明一下态度:本着为用户负责的态度,盈建科会慎重对待这些质疑,也欢迎友商或各方用户进一步给我们提意见,我们秉承“有则改之,无则加勉”的态度,让
经建科:韩艳薇、王贤磊
随着YJK的应用口碑逐年提升,近来友商多次对
YJK
程序提出了公开质疑。首先这里表明一下态度:本着为用户负责的态度,盈建科会慎重对待这些质疑,也欢迎友商或各方用户进一步给我们提意见,我们秉承“有则改之,无则加勉”的态度,让
YJK
产品接受更多的考验,使产品更加完善。
以下内容是此前友商官方发在土木吧、微信公众号“
YJK
推荐的新膜元是错误的?”回复。
YJK提供经典膜单元、改进膜单元(
N
Q
6star
)供用户选择,默认为“经典膜单元”。
YJK提供不同力学
单元
是
为了增加软件的适用性,比如计算温度荷载时,采用
N6star
单元
和
Etabs
的结果更接近。
YJK提供
的
N
Q
6star
单元改进了
经典
膜
元
的
转角
自由度
,
可以通过直接的测试算例证明。
在友商原文算例
的模型中
,对结果起显著
控制作用的
是罚
单元
等
梁墙
连接
关系的处理
手段,
而非膜单元
特性。
众所周知
,
框架
单元与
(墙
)
膜单元
相连
时,其
连接
约束
处理是一个典型的难题。一般
会
采用罚
单元
、
MPC
约束关系等进行处理
,但是
对于梁高度等因素
,
各软件的处理
都
不能尽善尽美
,
我们也在不断探索改进。
本文暂时
不讨论技术
细节
以及其合理与否,仅通过实例验证
各
软件的计算结果趋势。结果
表明
,
包括YJ
K
、
PMSAP
、
MIDAS
等软件
在
不同网格下
的趋势
一致,
SATWE
的趋势相反。
但
无论如何无法重现
友商原文
中
所提
SATWE
计算结果不随网格尺寸变化
的现象
。
以下为验证模型,采用不同的网格尺寸对比不同软件的周期差异。
在此验证算例中,PMSAP、
YJK
经典膜元、
YJK
改进膜单元(
N
Q
6Star
)、Midas Gen
在
2.0m
~
0.3m
网格尺寸下
的
结果变化规律
一致,周期随着网格尺寸的减小而增大。而SATWE的周期随着网格尺寸的减小而减小,与其他软件表现出不一样的变化趋势。同为
PKPM
旗下的
SATWE
和
PMSAP
结果差异也较大。
YJK改进膜元周期增加幅度为
16.81%
,经典膜元增加幅度为
16.78%
,
Midas
增加幅度为
13.96%
,
SATWE
减小幅度为
18.89%
,
PMSAP
增加幅度为
23.98%
。
以下是YJK和
Midas
对比风荷载下结构顶点位移:
JK的改进膜元、
YJK
经典膜元、
Midas
风荷载下的顶点位移变化趋势一致,随着网格尺寸的变大,位移越小。且数值差异较小。
小结
:
YJK的改进膜单元(
Nq6Star
)具备和经典膜元相近的收敛性,网格尺寸变化产生的误差和其他软件相当。
望广大用户多做验证,明辨真伪。该验证算例已上传YJK的官方网站,如有用户需要验证请下载或者自建例题验证。更欢迎广大用户用实际工程对盈建科软件进行验证。
可添加微信tumuqun拉入
土木
精英群。
微信扫描下面二维码查看更多原创,并有《
建筑结构
》《建筑结构学报》《pkpm新天地》《工程抗震》《
土木工程
学报》从1999-2017年期刊免费下载实时更新!