可以肯定帽檐式均压带可以很好的实现均压，其在工程中对防雷和均压都能起很好的作用（但工程施工比较复杂，要求渐埋渐深的做梯形均压网格）一般我们使用在重点防雷接地项目上（如绝缘油库）民用防雷接地工程中几乎不会设计，从造价上来看，使用接地材料多，施工费用高，施工难度大。
砂的土壤电阻率一般在1000Ω.m左右，本工程从5Ω降低到1Ω,科学施工本工程造价也就三万元左右，很明显，降低接地电阻从施工和工程造价上要比做帽檐式均压带合算得多。

顶下，从降低接地电阻上来看
第一就是改变土壤电阻率，方法有换低电阻率土壤、加降阻材料（小型地网使用）、深埋入地下水层（水的电阻率一般不大于100Ω.m,所以高土壤电阻率的地方深埋入地下水层是很好的办法）
第二是扩大接地面积，方法可以有引外接地、加接地极增加等式面积等
第三是材料选择，材料上我们主要还是考虑防腐，其次考虑低电阻率。
怎样合理选择这三方面的平衡点，合理设计接地网络，从本工程上来看，地下水层并不深，相对砂的土壤电阻率1000Ω.m来说，地下水层的土壤电阻率明显低得多，所以首先应该考虑深埋接地材料（可以选择深井或者深埋垂直接地材料）；从材料选择来看，接地模块从防腐和接地电阻效果来看都是不错的选择（延长地网使用年限从一个方面来看也是节约了成本）

山地做基站算是难的了，一般基站预算费也不高，我们这儿一般是两万，除了防雷器等材料后几乎没什么钱了，难不成就不做地网了？
（全面等电位防护的特殊SPD,根本没有做地网,费用只要1千元）从性价比上来说我还是支持的，不过我还是反对没有泄放雷电流路由的方式方法，坚持认为能量必须泄放，不然过了耐压水平，再等电位也不起作用。
从地网造价上来看，当然我们喜欢越高越好，电站接地工程做一个就有几百万的进账，其实从设计和施工上看，当然有解决问题的主体部份，但也有不少增值和做了也没多大用的部份。不过最基本的说，我们都是在合理的条件下，首先保证了问题的解决，然后才考虑企业的收益。
至于基站防雷接地要是做个8万，当然不是解决问题的方法，预算就两万，要是做了8万，这不是给业主出难题吗，做生意应该是帮助了客户，解决了问题，然后获得了收益，大家一起成长。不切实际的做一个基站的地网要8万元钱当然是不可行的。
四年前在网上看见了一个解决高山基站地网的制作方法，根据我们的实践，其方法的确可行，并得到很多地方的应用。
根据地型做射线接地，使用降阻材料或者低电阻土壤包裹接地射线，然后使用水泥敷设表面，这样接地射线周围的土壤长期保护水分，接地效果变化不大，工程造价也低。
读书是学习,使用也是学习,而且是更重要的学习

云南的山上都是石头,汽车无法到达,所有物资包括数吨降阻材料等都是人抗上去的,这一点我相信气象部门!
我从不否认经济利益,但要实事求是!抗战时期,日本侵略者大队人马南从思茅北从攀枝花进军昆明,我军利用山地的优势结结抗击最终保住了昆明,原因之一就是------高山峻岭,地形险要!

在内蒙古的呼伦贝尔大草原与苏联和蒙古交界区域草原上,草原上面有几十公分的土壤,地下我国与苏联远东和蒙古东部是一块整体岩石板,厚度达百米以上,此区域地下有我军许多技术阵地.这样的条件如何做接地,又如何防雷设计?最终还是靠等电位!防雷系统从2002年至今运行非常良好!呼伦贝尔大草原是个重雷区,当时有关高层领导对我的设计要求是1年安全就可以,现在安全运行了5个雨季!

接地电阻真的只是相对值,等电位才是实现防护的关键!大唐我设计的SPD运行在SCDMA系统15000个基站[至今没有1个基站因防雷导致问题],靠接地根本不可能,靠等电位啊!2007年11月UT斯达康总部专门请我去讲课,就是讲等电位啊!

请大侠们回答下啊！

支持17.19楼的观点。从设备运行工况需求出发，降低接地电阻仍然是必须的办法。

没有这方面的经验，学习了。期待更多的答案。。。。。

建议往下打点，没必要一定要按规范的做法做，应该查一下地下水位高度，水电不分家呵，充分利用水也是个好办法。

说的好，支持