各位兄弟好!小弟最近查找了一些有关现浇混凝土空心楼盖技术的资料,但是越看越迷惑:例如在关于造价\施工速度\强度\钢筋混凝土用量等方面很多资料出现了截然相反的结论(唯一相同的是施工难度加大和减少模板损耗呵呵),而且还有高强度薄壁空心管和立方体的空心蜂巢芯两种构造。想请各位讨论一下对于业主、设计院及施工单位来讲，现浇混凝土空心楼盖技术的经济性及实用性如何？具体到管及立方体的两种构造又如何？
各位兄弟好!
小弟最近查找了一些有关现浇混凝土空心楼盖技术的资料,但是越看越迷惑:例如在关于造价\施工速度\强度\钢筋混凝土用量等方面很多资料出现了截然相反的结论(唯一相同的是施工难度加大和减少模板损耗呵呵),而且还有高强度薄壁空心管和立方体的空心蜂巢芯两种构造。
想请各位讨论一下对于业主、设计院及施工单位来讲，现浇混凝土空心楼盖技术的经济性及实用性如何？具体到管及立方体的两种构造又如何？
2楼
空心楼盖是有局限性的，合理的建筑合理的设计是确实可以省钱的，预埋的内模施工难度都有增加，不过这是正是节能所需要的，增加人工减少材料。
如果有人做出的空心楼盖不省钱，要么就是为了追求建筑效果或减少荷载，要么就是空心材料公司运作的好。
另外，设计方法也有较大影响。
有一个新出来的空心楼盖技术叫DCKJ双向密肋空腔楼盖，就解决了造价和施工方面的问题，可以看看这个网址：http://www.njdckj.cn/index.asp
适用于上部建筑8x8m及以上的跨度，经济性能较好。
用于上部有梁板时：
自重比普通板楼盖少0.8~1.05kPa，比管子空心板减少0.5kPa。
造价8m跨时候比普通楼盖约省0~10元/m2，9m跨时可省10~20元/m2，
比管子板8m时省约30~40元/m2，9m跨时可省25~30元/m2。
以上仅供参考。好东西还是要给大家分享。
回复
3楼
说的有道理，不过“追求建筑效果或减少荷载”不省钱不太明白，能否解释一下，谢谢！
另外你说的那个DCKJ双向密肋空腔楼盖我看应该是和我上面提到的GBF蜂巢空心楼盖技术是类似的，这种在结构上比薄壁管更加合理一些
回复
4楼
奇怪，为什么不能上传图片呢
回复
5楼
目前比较一致认为在地下车库项目中使用这种技术是比较经济的做法，最费工时并且最难控制最容易出问题的是控制浇注时的上浮问题
回复
6楼
2楼的连接过去怎么是个什么揭阳的看电影的网站？
回复
