关于局部等电位LEB的连接问题一直未有定论，国标也语焉不详。目前主要有以下几种论调：1.LEB不与pe接（完全错误）LEB与pe存在电位差的情况下，人触摸金属外壳或淋浴时会触电。即使LEB已经与上述物体做局部连接，依然存在电流经过人体释放的危险，特别是人的接触电阻比导体的接触电阻小时，所以完全错误。即使人体的接触电阻比导体大，但漏电时其实人体相当于导体上的“一股”，还是会有电流经过。2.LEB在局部有pe的情况下与pe接，局部无pe则无需与pe接（国标论述，完全错误）
1.LEB不与pe接（完全错误）
LEB与pe存在电位差的情况下，人触摸金属外壳或淋浴时会触电。即使LEB已经与上述物体做局部连接，依然存在电流经过人体释放的危险，特别是人的接触电阻比导体的接触电阻小时，所以完全错误。即使人体的接触电阻比导体大，但漏电时其实人体相当于导体上的“一股”，还是会有电流经过。
2.LEB在局部有pe的情况下与pe接，局部无pe则无需与pe接（国标论述，完全错误）
不存在完全无pe的环境，即使暂时不存在也不代表以后不存在，则国标不应该出现这种模棱两可的论述。一、比如在淋浴时，水流可以视为是pe接入的一种存在，LEB与水流或部分墙体存在电位差，电流会经人体释放（特别是在人体接触电阻比其他接触电阻小时），则人可能会触电伤亡。二、是国内的施工及监督体系不完善，可能致使语焉不详的标准执行起来千奇百怪，施工差异可能会导致部分严格按此错误论述施工的LEB本体引入别处的故障电流与pe产生电位差，从而导致触电事故。 三、是国内有部分专家论述LEB与pe母排接则可能会导致由pe引入故障电流，这是完全荒谬的。局部LEB的存在就是为了让局部等电势，此时pe引入的故障电流与局部等势，人才不会触电伤亡。而国标的语焉不详可能会致使部分施工接pe而部分不接，只有强制全部接pe母排，楼体内任何局部的LEB才都有效，否则不接的部分可能会与接的部分产生电势差，有触电危险。
3.LEB在局部插座处与pe接（方式错误）
此错误由理解国标论述并自行脑补而产生，局部插座与pe接，则其实LEB与pe母排已经完全贯通（良好T接），认为只在插座处接与pe母排处接是不同的同学根本是掩耳盗铃。在插座处接可能会使部分用串接方式施工的插座pe与LEB线虚接（或插座检修时pe与LEB断开，此时pe与LEB不等电位，存在危险。），则还是有可能人体的接触电阻比导线的小，从而使电流经人体释放到pe。
4.LEB与入户pe母排接（完全正确）
国内的施工及监督体系不完善，可能致使语焉不详的标准执行起来千奇百怪，所以有必要进行统一。LEB与pe存在电势差的情况多种多样，只有强制要求LEB与pe母排良好连接才能保证施工的统一规范，并且保证人身安全。
