某大型项目的地下室及底板防水工程，外墙外表面除涂刷水泥基渗透结晶型防水涂料外，原设计的卷材防水层为2层2mm厚的自粘型高聚物改性沥青卷材，后来在施工单位建议下改成了单层4mm厚同类型卷材。在此，想同大家探讨的是：1 由于这种变更，防水层是判定为减少了（原为2层，现为1层）；2 这种变更对防水质量的保证上影响如何。
某大型项目的地下室及底板防水工程，外墙外表面除涂刷水泥基渗透结晶型防水涂料外，原设计的卷材防水层为2层2mm厚的自粘型高聚物改性沥青卷材，后来在施工单位建议下改成了单层4mm厚同类型卷材。在此，想同大家探讨的是：1 由于这种变更，防水层是判定为减少了（原为2层，现为1层）；2 这种变更对防水质量的保证上影响如何。
2楼
防水效果肯定是不如原来图纸设计，肯定是施工单位为了施工方便
回复
3楼
1 由于这种变更，防水层是判定为减少了（原为2层，现为1层）；
这种变更不支持
2 这种变更对防水质量的保证上影响如何。
打个比方第一层自粘上有漏点通过第二层自粘可以补救，这样变成一层了漏了就是漏了
回复
4楼
甲方施工员 发表于 2016-5-18 09:01 1 由于这种变更，防水层是判定为减少了（原为2层，现为1层）；这种变更不支持2 这种变更对防水质量的保 …赞同这种判断。但这个变更确实得到设计和建设单位的同意，实施后，防水效果可想而知，后患无穷，影响到地下室外墙内壁的墙面施工，也影响到部分机房的正常使用。这种变更有违相关规范对相应防水等级防水构造层次的要求，得不偿失，教训深刻。
回复
5楼
原先的设计为一道涂料+2道卷材，这种做法其实是三道设防，在防水规范里面超出一级防水要求。
施工单位改为一道涂料+一道卷材，是符合一级防水中要求的两道防水要求的。否则变更不会通过。
至于出现问题，就在于材料和施工上的问题了。
首先，自粘卷材不可能靠自身粘接在混凝土基层上，这种产品已很少使用。还不如用热熔法的SBS 或者湿铺法的反应粘。
回复
6楼
todaynet 发表于 2016-5-18 15:37 原先的设计为一道涂料+2道卷材，这种做法其实是三道设防，在防水规范里面超出一级防水要求。施工单位改为 …应该指出，水泥基渗透结晶型防水涂刷不算独立的防水层。因此不符合至少两层设防的要求。
回复
