xiamuzhixin 发表于 2015-11-9 13:33 存不存在不是说说。只要雷电流存在分流，就存在压差，除非所用的等电位线是0阻。或者换另一种说法，两 …雷电流客观存在分流，但路径并非如你所描述的。“两脚之间的导体的电阻”与“手脚之间的导体的电阻”尽管有差异，但电阻两端不存在电位差。因为它们已经做了等电位联结。与防雷引下线直接连接可使局部等电位联结更加可靠，并便于定期检测。规范中以外露可导电部分与装置外可导电部分代表之。就像02D501-2对站立的地面用建筑物钢筋网代表之一样。

hzhsj 发表于 2015-11-10 12:41 你就会歪曲楼主与02D501-2图集的本意！！！楼主的问题是“……”与“其实就是：……”不是同一意 …你的这些P话根本就没有人信！！！我在建筑领域一线工作，我最了解实际情况！！！你这种无知的家伙，根本也不指望你相信！！！ 可悲的是“你根本看不懂中国话，且你根本没有良心”！！！

fitman 发表于 2015-11-10 12:57 其实局部等电位没想象中复杂，但又不能马虎了事。局部等电位就是在局部中所有可能触及的可能带电的东东用 …原则同意版主的结论。

本帖最后由 muyuyao 于 2015-11-10 13:43 编辑 hzhsj 发表于 2015-11-10 13:06 雷电流客观存在分流，但路径并非如你所描述的。“两脚之间的导体的电阻”与“手脚之间的导体的电阻” …你这"与防雷引下线直接连接可使局部等电位联结更加可靠，并便于定期检测”纯粹是无稽之谈！！！在图集中根本找不到依据！！！那样做的话，不但作业工人费的工和料都无法结算，浪费材料和工时！！！而且会无端给卫生间内洗浴人群引来无尽来安全隐患，直接危害人的生命健康！！！局部等电位连卫生间外部的插座都不让联结，就怕引来外界不必要的安全隐患！！！相比而言，雷击电流更加危险！！！所以，LEB绝对不应该直接连接防雷引下线！！！你不断坚持并强调错误观点，完全是为了害人！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2015-11-10 13:37 编辑 fitman 发表于 2015-11-10 12:57 其实局部等电位没想象中复杂，但又不能马虎了事。局部等电位就是在局部中所有可能触及的可能带电的东东用 …02D501-2图集要求LEB与卫生间柱子里防雷引下线要求直接相连接了吗？？？！！！似乎在图集中根本找不到依据！！！那样做的话，不但作业工人费的工和料都无法结算，浪费材料和工时！！！而且会无端引来安全隐患健康，危害人的生命健康！！！且局部等电位连卫生间外部的插座都不让联结，就怕引来外界不必要的安全隐患！！！相比而言，雷击电流更加危险！！！

谢谢分享！

本帖最后由 xiamuzhixin 于 2015-11-10 14:36 编辑 hzhsj 发表于 2015-11-10 13:07 雷电流客观存在分流，但路径并非如你所描述的。“两脚之间的导体的电阻”与“手脚之间的导体的电阻” …既然存在分流，那等电位线上就有雷电流的分流流过，自然会有电位差，这和路径并无关系（另外，柱筋，等电位线，板筋，返回柱筋，这并不是不可能存在的路径）。等电位联结并不代表不产生电位差，只是因为用来联结的等电位线电阻小，电流流过的时候压降小而已。浴室的等电位要求更高，也是基于电位差的存在和水的环境特性等因素，不然也就只要一个全局的等电位就够了。等电位的话，与板筋相连就够了，没必要一定要直接连作为引下线的柱筋。水环境，在板筋能够保证有效的等电位的情况下，何必另接等电位线引入雷电流？（最主要不能保证引入的雷电流一定是安全的。）

muyuyao 发表于 2015-11-10 13:31 02D501-2图集要求LEB与卫生间柱子里防雷引下线要求直接相连接了吗？？？！！！似乎在图集中根本找不到 …说要把防雷引下线接到浴室的局部等电位，确实听起来不行，实际细想却也是对的。首先我强调的是经过浴室的防雷引下线.可以是浴室的角柱，也可能是浴室的一侧的剪力墙。我的观点如下：1、现代建筑防雷是以整个建筑内的钢筋作防雷装置，接闪器还可能突出建筑物，但整个引下装置就是建筑物的柱、梁、层板的内筋。虽然我们还是在图纸上标注引下线的位置，实际上只是起到重点关注的和连接的意义，我们没有标注的柱，剪力墙，实际也是防雷引下线的一部分（虽然我们不能保证一定连接可靠）。2、当天面接闪器接闪后，我们是不能确定浴室中的柱或剪力墙的内筋是否会流过雷电流，但从安全角度考虑，我们只能假设是有雷电流的。3、当有雷电流在浴室外围通过时，要保证内部人员安全，可能从两方面考虑:a,最好当然是隔离（一类防雷建筑就是这样）,空气中隔离距离见雷规的公式，在混凝土中距离加倍。而在民建中，这个安全距离是没法保证的，也就是没法实施。那就只能用另一个方案b,连起来。连起来就是使是等电位，防电位差，减少感应电压的风险。上述就是我认为浴室中如有柱子、剪力墙（不管是否标注的引下线之类),都应与浴室的层板可靠连接，这个连接可能是内部钢筋的可靠缚扎，也可以是可靠的焊接，满足规范要求就可以，不必一定要专线引到局部等电位端子。再次强调一下，现在民建中的引下线（down-conductor system)已不是传统一条引导雷电流的导体，而是整个建筑物的内部钢筋，没法隔离，只能互相连接。

本帖最后由 muyuyao 于 2015-11-16 17:49 编辑 hzhsj 发表于 2015-11-10 12:41 你就会歪曲楼主与02D501-2图集的本意！！！楼主的问题是“……”与“其实就是：……”不是同一意 …楼主的问题是“看了好多图集我还是不能很好的对卫生间局部等电位理解，到底需不需要就近用柱内钢筋引下连接总等电位，或者与避雷引下连接？”！！！难道不就是“卫生间局部等电位到底需不需要单另做扁钢去就近连接柱内钢筋（达到引下连接总等电位的目的），或者需不需要单另做扁钢与避雷引下线连接”吗？？？！！！你hzhsj可真是看不懂中国话的烂货和无赖！！！再次告诉你hzhsj:局部等电位就是局部的等电位，根本没必要想方设法与总等电位相联结！！！卫生间局部等电位再与避雷引下线进行连接，肯定会引入不必要的雷击电流隐患进卫生间！！！你hzhsj如果懂卫生间局部等电位做法的话，你应该知道"LEB线只能联结卫生间内部插座PE线告诉你、而不能联结卫生间外部插座PE线“的道理！！！图集上有解释，你hzhsj自己去查吧！！！我不赞同画蛇添足地去连接防雷引下线，就是同样的道理！！！

xiamuzhixin 发表于 2015-11-10 14:14 既然存在分流，那等电位线上就有雷电流的分流流过，自然会有电位差，这和路径并无关系（另外，柱筋，等 …虽然存在分流，但雷电流的分流未必是从那等电位线上流过，所以等电位线上的电位差也就不复存在。否则作等电位联结就没有必要。这和电流路径关系非常密切，不是凭空想象就可以“张冠李戴”的。等电位联结并不会产生电位差。有电位差就不是等电位！浴室的等电位要求更高，所以要做局部等电位。但与总等电位各有分工，不能互相替代，也不是“够不够”的问题。“等电位的话”，不是与板筋相连就“够”了。一切“可能带电”的地方（包括作为引下线的柱筋在内）都一定要直接连接。安全问题没有底线！“水环境，在板筋能够保证有效的等电位”仅是一种主观假设。另接等电位线并没有引入雷电流，只是起到即使有雷击发生时（附近段的）防雷引下线与建筑物（浴室部分的）钢筋网之间不再有电位差存在！也就保证了雷电流无法“引入”浴室，所以一定是安全的，可以放心。