前段时间，有朋友问我“悬臂梁算不算框架”。我估计他问题的实质是想知道“框架梁外伸的悬臂梁要不要满足框架梁的箍筋构造”。朋友告诉我：上次碰到个审图的说这个违反混凝土规范11.3.6-2条框架梁底筋和面筋面积比值问题，违反了强条。本人的意见是：框架梁外伸的悬臂梁不算框架。原因：梁的悬臂段是静定的，其根部一旦达到抗弯强度极限、出现塑性铰，就会直接破坏，不可能像超静定的框架梁那样考虑出现塑性铰后的内力重分布，不需要像超静定的框架梁那样保证塑性铰部位的延性。框架梁外伸的悬臂梁不需要满足框架梁箍筋构造的规范要求，也不需要满足框架梁底筋和面筋面积比值的规范要求。当然，悬臂梁底筋需要满足最小配筋率，毕竟可能承受竖向地震作用。
前段时间，有朋友问我“悬臂梁算不算框架”。我估计他问题的实质是想知道“框架梁外伸的悬臂梁要不要满足框架梁的箍筋构造”。朋友告诉我：上次碰到个审图的说这个违反混凝土规范11.3.6-2条框架梁底筋和面筋面积比值问题，违反了强条。
本人的意见是：框架梁外伸的悬臂梁不算框架。原因：梁的悬臂段是静定的，其根部一旦达到抗弯强度极限、出现塑性铰，就会直接破坏，不可能像超静定的框架梁那样考虑出现塑性铰后的内力重分布，不需要像超静定的框架梁那样保证塑性铰部位的延性。框架梁外伸的悬臂梁不需要满足框架梁箍筋构造的规范要求，也不需要满足框架梁底筋和面筋面积比值的规范要求。当然，悬臂梁底筋需要满足最小配筋率，毕竟可能承受竖向地震作用。
清华大学李广信教授在其著作《岩土工程20讲》（人民交通出版社，2007年）中，曾对我国岩土工程规范标准存在的问题进行了以下精彩的点评：
其实结构设计的技术规范也不遑多让，由于要执行强制性技术条文，使审图者和设计人有章可循，有的时候不得不把一些“傻瓜条文”写入规范。下面以《高层建筑混凝土结构技术规程》JGJ3-2010第6.1.8条为例简单说说吧。该条文的正文如下，稍有结构知识的人看了都可能会笑起来，这样的内容还要写进规范，怪不得规范越来越厚了：
可是再仔细看对应的条文说明，你才可能理解规范编者的苦衷：因为框架梁有很多强制性条文，如果不规定清楚，恐怕连“什么是框架梁”都成了问题，进而影响了那些强制性条文执行。
应该是实际工程中遇到很多关于上面图4中L2的争议，规范编委才会迫于无奈加入第6.1.8条的。可是加上这样的“傻瓜条文”并不能解决所有的争议，比如上面提到的“悬臂梁算不算框架梁”，估计以后规范修编又要补充了。即使补充规定了“悬臂梁不算框架梁”,还是存在问题！比如上面图4，如果纵向框架梁跨度很大（比如说是20米）、而L2跨度很小（比如说是2.5米），L2实际上起悬臂梁的作用，那L2还是否需要按高规6.1.8条条文说明的要求来处理呢？是不是又要补充规定“什么是悬臂梁”呢？
现在，结构设计工作中存在一些不是很好的倾向，其中之一就是过度依赖规范，一方面导致部分审图和设计人对规范条文钻牛角尖、过度解读，争论不休；另方面部分审图和设计人遇到规范没有规定的工程实际问题，就束手无策。
把规范条文写得更加详细只能是治标不治本。如果技术规范中“傻瓜条文”连篇，连“什么是悬臂梁”都要规定得清清楚楚，那还需要我们结构工程师干什么？
