本帖最后由 cadway 于 2015-3-9 15:29 编辑 关于平板式筏基受剪承载力验算诸位是如何考虑的？ 说在前面 请诸位就专业问题做有针对性讨论，请勿发表空泛感想，以免占楼层导致专业性回答不能及时看到。问题相关背景 GB 50007-2011《建筑地基基础设计规范》中的相关规定： 【规范正文原文】 【规范条文说明】
说在前面
请诸位就专业问题做有针对性讨论，请勿发表空泛感想，以免占楼层导致专业性回答不能及时看到。
问题相关背景
GB 50007-2011《建筑地基基础设计规范》中的相关规定：
【规范正文原文】
【规范条文说明】
【问题】
目前工程界似乎已经形成一种共识，即高层建筑平板式筏板基础只需考虑冲切问题，无需考虑剪切问题。其根本原因在于，筏板基础在工作时处于双向受力模式，并非单向受力状态。
但地基规范8.4.9条却以强条的形式明文规定了平板式式筏基相关部位（距内筒边缘h0处、距柱边h0处以及筏板变厚度处）应验算筏板的受剪承载力。8.4.9条条文说明也直接指出了必须严格执行。而8.4.10条紧跟在8.4.9条后面随即明确给出了相应的计算公式。同样，8.4.10条条文说明部分也给出了相应解释及计算原理。
至此，有以下几个问题望诸位据理讨论：
1. 诸位是否依然觉得平板式筏板基础无需进行受剪承载力验算？
2. 如果认为需要验算，在实际工程中又是如何执行8.4.9条规定的？难道真是按照8.4.10条的规范公式去逐一验算么？
3. 如果诸位有按8.4.10条的公式进行验算的，那么又该如何在设计时具体体现呢（软件操作方面）？
4楼
本帖最后由 高处能胜寒 于 2015-3-3 00:54 编辑
首先想说，CADWAY兄的这个问题难度极高，关于冲切和剪切区别的争论估计已经讨论了10多年了，但是真正能讲清楚的人（包括很多院的总工）估计比较少。
被邓工封为结构界中原五绝中的“北丐”程懋堃老前辈，在他的《关于规范修订的几点建议》一文中就提到这个问题，他当时是针对02版的地基规范，说到冲切和剪切只有一个起控制作用，但是现在新地基规范出来还是没有改变，我就把老先生关于这个问题的截图帖出来吧。
回复
6楼
本帖最后由 cadway 于 2015-3-3 09:14 编辑
看了小寒兄弟的回答，我再次对问题补充下：
GB 50007-2011《建筑地基基础设计规范》8.4.9条虽然是强制性条文，但却是要求针对平板式式筏基相关部位（相关部位是特指距内筒边缘h0处、距柱边h0处以及筏板变厚度处）进行受剪承载力验算，而并非要求所有部位均需进行受剪承载力验算，条文说明亦如此。
显然，规范对没有形成筒的剪力墙（即相对分散没有形成盒子状的）是没有提出进行受剪承载力验算要求的（相信在实际工程中，几乎也没有人验算吧，至少本人是从不验算的）。
GB 50007-2011《建筑地基基础设计规范》编制组主要起草人员及审查人员均也不乏大师级别的人物，个人有理由相信在规范编制时是考虑了程懋堃等结构大师及相关资料意见的。
PS：这里我们只讨论平板式筏基的问题，关于梁板式筏基的相关问题我们将另开专题供诸位讨论。
回复
11楼
YJK据说可以计算
回复
17楼
一般按照图纸方案施工，不用考虑这些。
回复
18楼
规范规定抗剪作为一个类型，计算一下并不为过，只是不是控制因素而已。
回复
23楼
剪切又称单向剪切(one way sherar)；冲切有时候也称冲剪，又称双向剪切(punching, two way shear)
回复
37楼
抗剪公式无非是根据实验结果判断需要的，根据图中裂缝看的出来，是沿剪切公式规定的方向扩展的，而且平板式筏板是双向板受力个人感觉存在疑问，柱向板带的作用不能和梁相比。
回复
39楼
剪切又称单向剪切(one way sherar),冲切有时候也称冲剪，又称双向剪切(punching, two way shear),冲切可以理解为整体计算，剪切理解为局部计算。局部计算结果有时是起控制作用的，例如：长方型柱子的长边和短边的抗剪值是不同的，而冲切计算是全周边的计算，所以，我认为剪切计算必不可少啊！
回复
40楼
支持双向受力的按冲切、单向的按剪切。实际工作中主要是看总工或审图的要求。
回复
