井字梁JZL受力分析，三种方法应该内力一致，但实际应用中却发现并非如此，SATWE结果与手册或理正弯矩剪力结果差别较大。

经过几天时间分析手算，现总结如下，与大家分享，结论是三种方法是一致的。
1、计算模型要一致：
理正与手册：JZL首末端为理想简支，不传递任何弯矩，节点无竖向位移；
PKPM: JZL首末端刚接于周边框架梁或剪力墙(JZL全部按主梁建模)，根据两者刚度大小传递一定弯矩，且有相同的竖向位移，首末端可在特殊构件中点铰而不传弯矩，但该节点仍有竖向位移。
这是核心原因，为此，尽可能保持计算模型一致，PKPM中首末端要人为点铰，从而得到，周边为KL时，内力差异较大；周边为Q时，内力基本一致。可见，当周边为剪力墙时，JZL梁端节点竖向位移很小，几乎接近理想简支情况，所以得到内力几乎一致。


2、梁板自重要注意：
手册：未考虑梁自重，需人为等效到均布荷载q中；
理正：可考虑梁自重，不考虑时梁容重输入0，均布荷载组合后的值需与手册q相同；
PKPM：自动考虑梁自重，不考虑时混凝土容重输入0。
总之，要做到外荷载完全一致，才能进行比较。否则，三种方法没有可比性。


3、导荷方式要一致：
手册：荷载分配方式为集中，将均布荷载集中到JZL交叉点位置，会导致梁端剪力偏小，手册表格中剪力系数已经修正过来；
理正：可选择集中或双向等，选集中时，剪力图需要人为修正一下，即增加0.25qab，双向即梯形三角形导荷方法；
PKPM：楼面导荷一般选择梯形三角形方法。
为保持一致，上述比较软件全部选择双向的方法，省去人为修正的麻烦。

总结：只要注意到以上几点，井字梁的受力分析与设计基本能把握住了。实际工作中，本人偏向于PKPM方法，认为更接近真实梁系受力。不知各位在实际设计时，采用哪种方法？