100%的结构的布置利弊?
土豆炖蘑菇
2014年10月10日 19:54:00
只看楼主

关于结构布置,在建筑条件都允许,satwe数据都能调整满足的情况下,对于下面两图的结构布置(图一主要是用次梁将楼板布置成单向板;图二是布置成双向板),小生想请教下,大家都更乐于选择哪一种布置?能想分享下利与弊吗,还是说哪一种更经济?(希望能向各位学习,谢谢)图一:图二:

关于结构布置,在建筑条件都允许,satwe数据都能调整满足的情况下,对于下面两图的结构布置(图一主要是用次梁将楼板布置成单向板;图二是布置成双向板),小生想请教下,大家都更乐于选择哪一种布置?能想分享下利与弊吗,还是说哪一种更经济?(希望能向各位学习,谢谢)
图一:
单向布置02.png

图二:
双向布置01.png



单向布置02.png


双向布置01.png

免费打赏
wsg520110
2014年12月01日 16:27:32
22楼
从轴网上看,第一种布置是六跨*三跨,第二种布置是四跨*五跨。整体说第二种布置的跨度小,受力更趋于均匀,同时,第二种为双向板,第一种为单向板。第二种从概念上应该更合理一点吧,不过看着蛮丑的
回复
luo414272122
2014年12月01日 17:42:06
23楼
非常好的材料
回复
lj9508
2014年12月01日 18:44:46
24楼
学习了.....
回复
zyl888527
2014年12月03日 20:09:13
25楼
如果是大跨梁,尽量大跨度的主梁上不要布置次梁
回复
xsh3555
2014年12月04日 09:22:23
26楼
你这个柱距小,怎么布置可能都可以
回复
扫荡群雄
2014年12月04日 09:24:03
27楼
学习了。。。。
回复
xsh3555
2014年12月04日 09:24:08
28楼
标准柱距下,单向板布置受力不是很合理,会把力集中到某大跨梁, 双向布置受力更合理,但是造价相对高一些,本人还是倾向受力合力的双向布置
回复

相关推荐

APP内打开