你这个问题太大了，先上传一篇文章，不知有无帮助。重点在其中的R―μ―T关系。此外，在上海同济大学李杰教授的
《地震工程》（好像是这个名字）中也有关于这个问题的论述。

太谢谢你了，脑子里一只知道这个说法，就是不知道为什么大震下强度无安全储备，谢谢你

这篇文章说“设计时采用的地震作用越小（R越大），它能达到越强的延性能力（μ越大）.根据这一点，对延性能力好的结构，可以降低设计地震作用，发挥其延性能力；对延性能力差的结构，可采用较高的地震作用作设计，而对延性不必作太高的要求。”
我理解文中选择地震作用的意思，是通过调整结构自震周期来实现地震作用的选择，对这段话有几点看法？
1.看了这段话觉得有点程序中的死循环的味道，作者是不是想说，设计地震作用调整到最小，就是延性最好的，也是抗震设计最好的.
2.归根结底是不是说调整结构的布置，及考虑场地特性，以期达到设计地震作用最小
有不当之处，多多指教

“设计时采用的地震作用越小（R越大），它能达到越强的延性能力（μ越大）”，这句话有问题，不是“能”，而是“要求”，即要求结构具有更强得变形能力。其实可以这么理解，地震输入的能量是一定的，结构的反应（力（强度）X变形）耗散地震能量，结构具有的强度越高（R越小），则耗散相同的地震能量所产生的变形（延性μ）.）就越小。
这是抗震的一种思路，与结构的布置等无关。

假如你对这个问题还有更深一步的兴趣，可以登陆重庆大学网站，那上面有几篇硕士论文（白绍良教授指导），里面有对这个问题更详细的解释。

结构的布置不同会导致结构的刚度变化，同时结构的周期也会变化，从而引起结构地震作用大小的变化，地震作用于场地的能量是一定的，场地的卓越周期也是一定的，但是结构自身的周期是变化的，通过结构不同的布置是可以改变地震对结构作用的大小的，不知道我说的有没有道理
另外，最近听单位的老同志说，大震下结构强度无安全储备，不是说结构无法做到大震下有安全储备，对于重要的建筑完全可以进行大震下的弹性设计，他的意思是说，大震下结构强度无安全储备，是结构设计时基于结构的经济性考虑提出的概念，一般结构大震下都要进入朔性状态，不需要有强度安全储备，否则是一种浪费.
我觉得他这么说还是有道理的，对于一般建筑大震下不是做不到安全储备，而是不需要做安全储备.

大震下结构进入塑性状态，塑性铰截面承载力不变，其数值与内力大小相同，所以也就无安全储备了。如果大震按弹性方法计算，那就违背了三水准原则，变为大震不坏了。

“大震下结构进入塑性状态，塑性铰截面承载力不变，其数值与内力大小相同，所以也就无安全储备了。如果大震按弹性方法计算，那就违背了三水准原则，变为大震不坏了。”
说的好，非常感谢

我理解是不是大震作用下是按承载能力极限状态进行验算的，如果不够的话那结构肯定就破坏了，所以无安全储备。
个人愚见，请前辈多多指教

ding ~~~~~~~~~