是的，这个问题要这么看：电压控制法（容量换算法）的死穴就在这，要不然也不会有阶梯计算法（电流换算法）的问世了，这一块内容最大的问题在指导书的编写，指导书没有按DL/T5054-2004写，而是用了电力、钢铁手册的内容，带来了极大的混乱，一是公式错误：比较一下10-1-7和B.4、10-1-9和B.2，就会发现，指导书的公式不单是数值上差10倍，从量纲来看就是不对的，当然还有10-1-11,10-1-12。二是指导书中公式10-1-16在5044的B.2.1中已经没有了，其实这个公式也存在10倍数值差和量纲问题，所以图10-1-4与图B.1的横坐标Kch值差十倍，曲线也由C10变为I10（GF-1000和GF-2000的差别不是主要差别），其实质就是电压换算法的死穴在最后要校验电压，所以前面怎么选也没有用，校验不过都要重来。建议直流就看5044，其他最好别看，免得混淆视听。当然5044也有死穴，镉镍部分是有确漏的，还好镉镍现在都不推荐用，实在要考只有用钢铁来补了。

手册上用的是容量，规范上用的是电流

wuyingjie_fs 发表于 2014-8-20 11:52 手册上用的是容量，规范上用的是电流所以说手册是错误的，两边量纲都对不上，容量的单位是AH，电流的单位是A，那系数就不是无量纲的了。看上去是小事，但你能说”这台电机的功率是XX度“吗。这反映了基本的概念错误，所以5044已经修正了，也把冲击负荷计算容量给取消了。说白了就是电压换算法先估算容量没什么意义，和随便选个容量没什么差别，还装模做样算半天，如果校验电压不够，怎么调整？有什么依据？如果没有依据，那和直接估一个然后校验电压有什么差别？

我现在对这个问题的理解是对放电初期(1min)和放电末期(5s)的冲击放电电流不计入事故放电容量，只是用式B.3 B.6 B.8来校验电压水平，如校验的电压均大于放电终止电压，则所求的蓄电池容量不需提高，否则将将提高蓄电池容量？我的理解对吗？真心感谢各位的回复。

你的理解是对的，就是这么回事。

再次真心感谢wephonegg等各位的回复。