我们公司一直用漏保，看了很多竞争对手的电控箱，基本没有漏保，问了一下他们，人家回复说接地做好了，就没用漏保。不知道这是否符合规范？
我们公司一直用漏保，看了很多竞争对手的电控箱，基本没有漏保，问了一下他们，人家回复说接地做好了，就没用漏保。
不知道这是否符合规范？
2楼
防火漏电按规范设置，很多地方规范要求都设
回复
3楼
使用漏保比不使用漏保安全可靠性好！
两种方式同时存在，总比仅一种方式好。
回复
4楼
老灰兔子 发表于 2014-8-8 21:52 使用漏保比不使用漏保安全可靠性好！两种方式同时存在，总比仅一种方式好。两种方式肯定比一种好，不过楼主这么问的意思应该是想要节约成本
回复
5楼
电气火灾系统？
回复
6楼
主要是看什么类型的负载，如果是规范要求的，那就必须要设置。
回复
7楼
不能因为增加了接地措施，就省去漏电断路器。
不一样的措施有完全不同的功能！
接地保护，如果没有漏电断路器的配合，只有短路或者过载才跳，漏电不跳！
接地保护，只是限制了预期的接触电压，但不能完全可靠将其切除，这要看电流的整定值；漏电断路器的剩余动作电流值可以整定到30MA，一漏电就能可靠跳闸。
回复
8楼
你接地做的再好，手去模电门一样死啊。。。
回复
9楼
吉加 发表于 2014-8-8 13:27 防火漏电按规范设置，很多地方规范要求都设比如说，哪些规范？
回复
10楼
明白了，就是说很多厂家在拿安全赌成本。
回复
11楼
还是用漏保吧!为了安全考虑！
回复
