【CAD WAY 总结系列】关于对规范准确理解和参考书籍把握尺度的个人看法

本帖最后由 cadway 于 2015-3-9 15:45 编辑发帖旨在进行专业交流，请诸位据理斧正。文档原创，适当收费。无共鸣者勿喷！请勿发表个人感想及和专业无关的跟贴，以免占楼层，导致看不到专业的交流。视而不见者，一律撤贴，望理解！郑重声明：不盲从、死扣规范和参考书籍，活学活用是本人的一贯原则！本人也不需要大家刻意赞同本人的观点。有不谋而合，真诚给赞的本人也不拒绝:lol

本帖最后由 cadway 于 2015-3-9 15:45 编辑

发帖旨在进行专业交流， 请诸位据理斧正。文档原创， 适当收费。无共鸣者勿喷！

请勿发表个人感想及和专业无关的跟贴，以免占楼层，导致看不到专业的交流。视而不见者，一律撤贴，望理解！

郑重声明：不盲从、死扣规范和参考书籍，活学活用是本人的一贯原则！本人也不需要大家刻意赞同本人的观点。有不谋而合，真诚给赞的本人也不拒绝:lol

规范和书籍没我们想象的那么完美，毕竟是人编制的！具体执行和实施还需我们结构同仁抓住其本质，方能犹如庖丁解牛、游刃有余！但作为设计人，规范更需要我们仔细研读。

我们要努力做一个得道的工程师，做一个遵循规范而不盲从规范的工程师！做一个博览群书并辩证学为我用的工程师！

以上这些，正是鄙人努力的方向:lol

【主题】

当建筑场地为III类，设防烈度7度（0.15g）时，框架结构乙类建筑（重点设防类）是否需要按“8+”的要求来提高抗震构造措施？

【发帖的起因】

本人在“ 判卷组组长 ”,([讨论] 抗震构造措施按8+在PKPM中如何体现？)中承诺了另辟专题供大家讨论“8+”的问题，特推出本贴。

【附件的简单说明】
1、本帖附件内容共计9页。
2、该文稿以规范及参考书籍为线索，逐条加以分析；结合工程实际，加强说服力。
3、宁缺毋滥，仅提供给有缘人。

【不适合下载附件的人群】
1、刚毕业的学生、非结构设计行业的网友。
2、工作有些年头，但基本不看规范只视图集为法宝的网友。

【附件内容部分截图】

截图是本文内容的全部展示，适合不想花土木币下载附件的网友浏览。

千山我独行

2014年05月27日 11:36:43

14楼

不错，思考的很仔细

zaoyanbaicai

2014年05月27日 13:22:41

19楼

非常不错的资料，看了后对规范的理解更上一个层次

天地不言

2014年05月27日 15:47:01

23楼

真正把地震作用，抗震措施，抗震构造措施掌握的不是很多。

北方的狼999

2014年05月27日 16:28:51

24楼

这是理智的做法，遵循而不不死扣规范方能随心所欲解决问题。

wuxueliguobao

2014年05月28日 08:24:14

45楼

我们要努力做一个得道的工程师，做一个遵循规范而不盲从规范的工程师！这句好说的好，给赞！

骑木桶的飞人

2014年05月28日 10:12:31

50楼

虽然是刚毕业不久的学生，单还是要厚着脸皮进来学习，同意楼主的做法。在地震力和抗震措施这块更是让我注意到了以前没注意到的。。

萧萧风

2014年05月28日 10:23:37

52楼

仔细看了下楼主的文章，对楼主主动深入思考条文，朱总参考书感到佩服，楼主质疑参考书的精神也值得提倡。对楼主分析的内容只有一个疑问，两个建筑，建筑一：是乙类建筑，7度，0.15g，Ⅱ类场地，建筑二：是乙类建筑，7度，0.15g，Ⅲ类场地，这两个建筑采取的抗震等级（即是对地震内力的调整）相信楼主和我没有分歧，都是按8度选取；那么对抗震构造措施的选取呢？建筑一肯定也是按8度来选取，那么建筑二呢，也是按8度选取？和建筑一没有区别吗？那么Ⅱ类和Ⅲ类场地在这里就没有区分了？由Ⅲ类场地带来的不利情况已经被乙类建筑的提高抵消掉了吗？恕鄙人不敢苟同。

子寓

2014年05月28日 11:50:11

53楼

我认为规范还是要执行的，但在实际施工中往往是有的地方要根据实际的情况来处理。

傲天

2014年05月28日 19:00:28

60楼

有时自己也想灵活，但当地的审图中心，质量监督站比较死板。可人家又是执法部门，最后，我都不去想了，人家说啥就是啥，省得图改来改去的累自己。

阿拉梅

2014年05月28日 21:02:07

61楼

有理有据，令人信服