本帖最后由 muyuyao 于 2014-3-8 23:33 编辑 hzhsj 发表于 2014-3-8 12:05 楼主还没把问题（条件）交待清楚，你就敢说“这样设计是违规的！！！”，“建筑物内要设计为TN-S系统！！ …你看不懂楼主写的中国话吗？？？！！！楼主先后的叙述如下—–我们院的好多图纸附设变电所都做成了ＴＮ－Ｃ－Ｓ接地系统；应该是从建筑物的配电箱吧，就是变电所的低压出线柜是ＰＥＮ线，到了建筑物本身的配电箱才分成ＰＥ和Ｎ线——–“附设变电所”，且说“从建筑物的配电箱吧，就是变电所的低压出线柜是ＰＥＮ线”，就完全说明“该变电所完全就在所讨论建筑物本体内部”，且低压出线柜出线是含ＰＥＮ线的四线型式！！！楼主也是搞设计的，我估计楼主肯定明白TN-C-S尤其适用于相距较远的不同建筑物之间供电的道理，楼主不可能发帖讨论如此低级的问题！！！综上所述，我才得出了以下结论———-很显然，该变配电室就在建筑物内部，给楼内各楼层分箱等都采用TN-C型式四线供电，在各分箱处PEN线重复接地才分成ＰＥ和Ｎ线！！！这种配电方式难道正确吗？？？！！！难道不违反我所列出的雷规强条吗？？？！！！只有楼主说的是另外一种情况，即“该变电所是独立的建筑，且以TN-C-S型式给周边其他 建筑物供电， 变电所低压出线柜出线是含ＰＥＮ线的四线型式(即TN-C型式），到 其他 建筑物配电总柜处 分成ＰＥ和Ｎ线”，这才是真正意义上的TN-C-S系统！！！你懂得什么是TN-C-S系统吗？？？！！！你一直坚信“如果某建筑物设计说明说“本建筑采用TN-C-S系统”，那么该建筑物的低压电源进线应该是五芯电缆！我会告诉你是五芯电缆，且五根芯线是A/B/C/N/PE！！！线制转换点，只能是在上级电源总配电柜处！因为在那里，PEN线已经一点接地，然后才可以再分成PE和N。这其实我在前面的发言中已经说过数遍了，有点电气知识的人，都应该可以看得懂！很好奇，这么基础的问题您都不懂”，所以我真怀疑你能否看得懂大家在说什么！！！

变电站设在建筑物内，本建筑物用TN-S供电不难理解，如果此变电站还为相邻建筑物供电，是用四芯电缆还是五芯电缆？

muyuyao 发表于 2014-3-8 17:46 你看不懂楼主写的中国话吗？？？！！！我们院的好多图纸附设变电所都做成了ＴＮ－Ｃ－Ｓ接地系统；应 …“——–“附设变电所”，且说“从建筑物的配电箱吧，就是变电所的低压出线柜是ＰＥＮ线”，就完全说明“该变电所完全就在所讨论建筑物本体内部”，且低压出线柜出线是含ＰＥＮ线的四线型式！！！很显然，该变配电室就在建筑物内部，给楼内各楼层分箱等都采用TN-C型式四线供电，在各分箱处PEN线重复接地才分成ＰＥ和Ｎ线！！！”何来的“很显然”？纯属牵强附会，胡说八道！与你“所列出的雷规强条”毫无关系！！！你懂得什么是TN-C-S系统吗？？？！！

就“建筑物内的变电所接地系统做成了ＴＮ－Ｃ－Ｓ系统有什么危害？ ”这个论题也发表一点个人意见 。

建筑物内的变电所的接地系统做成TN-C-S到底有没有危害？个人认为没有什么危害！

首先，不论你是TN-S还是TN-C-S，都是TN系统，前者仅比后者多了一条专用的PE线。从理论上来说，其安全保护仅比后者稍好一点罢了，没有什么所谓危害不危害的问题。

此次，变电所在同一建筑物内，到底采用TN-C-S好还是TN-S好，这要看具体情况。如果仅仅是一独体的建筑，变电所在本建筑内，供电距离不远，采用TN-S系统比较好，原因在于N线与PE线分离，从安全保护角度来说比TN-C-S好一点一点。

变电所虽在同一建筑物内，但该建筑物不是一个独体建筑，而是一个连体建筑，例如一些商住小区，多栋独体楼通过地下车库、人防工程等之类的地下（或地面）工程连成一整片，它们都应该属于同一建筑物内。这样，变电所为这个建筑物内的不同距离的各部分分体建筑供电，如果仍采用TN-S形式供电，你就比不上TN-C-S形式供电好了。因为距离远了，分离后的PE线的可靠性得不到保障，一是被破坏的可能性增大，二是导线阻抗会增大，这些都会影响这条PE线的安全可靠性。此时采用TN-C-S就显示其优越性，它可以在进入其他分体建筑的总箱前PEN线作重复接地，然后分离出PE和N线，此时该建筑也就同样具有TN-S的优越性，不比前面所讲的完全独体建筑采用TN-S系统差。

除非你的“建筑物”仅指一个完全单独一体建筑，不包括由多栋独体建筑连成一片的整体建筑物。

要知道，现在不少地面一、二（甚至五、六）层以下是连成一片，地面一、二（甚至五、六）层以上由多栋独体建筑构成的一个整体建筑。

楼主请把设计院图纸发上来，你的语言描述容易产生误解。

本帖最后由 muyuyao 于 2014-3-8 23:21 编辑 hzhsj 发表于 2014-3-8 18:35 "——–“附设变电所”，且说“从建筑物的配电箱吧，就是变电所的低压出线柜是ＰＥＮ线”，就完全说明“ …该分析的我都分析了，楼主的叙述中只强调了一个建筑物，并没有出线另外一个建筑物的字眼，所以我判定楼主所说的就是我分析的情况——–该变配电室就在建筑物内部，给楼内各楼层分箱等都采用TN-C型式四线供电，在各分箱处PEN线重复接地才分成ＰＥ和Ｎ线！！！除非楼主叙述时不严谨，出现了偏差！！！不过楼主可以出面澄清他究竟说的是什么情况！！！是我分析的那种情况下的话，难道还不适用我所列出的雷规强条吗？？？！！！你自己不懂得TN-C-S，看不懂中国话，难道认为别人都像你一样无知！！！我已经给你解释过无数遍了，希望你的车轱辘问题再不要重复了！！！请你务必给大家解释一下你的如下观点！！！——–“如果某建筑物设计说明说“本建筑采用TN-C-S系统”，那么该建筑物的低压电源进线应该是五芯电缆！我会告诉你是五芯电缆，且五根芯线是A/B/C/N/PE！！！线制转换点，只能是在上级电源总配电柜处！因为在那里，PEN线已经一点接地，然后才可以再分成PE和N。

楼主：你的语言描述已经产生误解了！！！

请予以澄清！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2014-3-9 00:10 编辑 hanzhg54 发表于 2014-3-8 18:13 变电站设在建筑物内，本建筑物用TN-S供电不难理解，如果此变电站还为相邻建筑物供电，是用四芯电缆还是五芯 …变电站设在建筑物内，本建筑物用TN-S供电不难理解，———看来你完全认可“变电所就在所讨论建筑物之内，本建筑物用TN-S供电”的符合以上雷规强条要求的做法！！！我完全赞同此做法！！！如果此变电站还为相邻建筑物供电，是用四芯电缆还是五芯——-我认为相邻建筑物与变电所接触不相连且相距大于20米的话，最经济、抗共模干扰能力较强的供电方式是TN-C型式，即该相邻建筑物设计为TN-C-S型式！！！当然了，也可以设计为TN-S型式，此时的供电电缆可定就是五芯电缆了！！！

本帖最后由 muyuyao 于 2014-3-9 00:03 编辑

我再分析一下变电所在同一建筑物内，建筑物内部配电采用TN-S及TN-C-S这两种情况：

1、TN-S系统中，负载端N线的回流完全通过工作零线N回到变压器；

2、TN-C-S系统中，负载端N线的回流就不是仅通过工作零线N回到变压器，有一段要通过PEN线，而该PEN线要在建筑物本体内做重复接地，即PEN线要与建筑物本体钢筋相连，则势必有一部分回流电流要通过建筑物本体钢筋回到中性点已经接地的变压器，亦即 建筑物本体钢筋内会有较大的工作电流，这肯定就会带来危险和干扰！！！

muyuyao 发表于 2014-3-8 23:12 该分析的我都分析了，楼主的叙述中只强调了一个建筑物，并没有出线另外一个建筑物的字眼，所以我判定楼主 …哪来的规定“带附设变电所的建筑物内”只能是TN-S系统，而不能是TN-C-S系统？哪来的规定“变配电室就在建筑物内部，给楼内各楼层分箱等”都必须“采用TN-C型式四线供电”？哪来的规定“带附设变电所的建筑物内采用TN-C-S系统”就一定违反防雷设计的“强规”？说什么“该分析的我都分析了，楼主的叙述中只强调了一个建筑物，并没有出线另外一个建筑物的字眼，所以我判定楼主所说的就是我分析的情况”——-纯属主观武断，胡说八道！说什么“除非楼主叙述时不严谨，出现了偏差！！！”、“不过楼主可以出面澄清他究竟说的是什么情况！！！”早就警告你在条件没有弄清之前，不要好为人师！