本帖最后由 springlake 于 2014-2-13 15:11 编辑 2013年注册给排水工程师考试成绩已出，合格线尚未公布，再此期间对于大家心态各异，失落伤心的也有，忐忑不安有之。对于已经过去的2013年的考试，几乎所有参加考试的人员均不无微词，甚至颇有怨言。不满的原因主要是2013年考试思路及难易度与往年相比转变过大，使很多人临场反应不过来，导致考试成绩欠佳。 2013
2013年注册给排水工程师考试成绩已出，合格线尚未公布，再此期间对于大家心态各异，失落伤心的也有，忐忑不安有之。对于已经过去的2013年的考试，几乎所有参加考试的人员均不无微词，甚至颇有怨言。不满的原因主要是2013年考试思路及难易度与往年相比转变过大，使很多人临场反应不过来，导致考试成绩欠佳。
2013年考试思路转变过大，难易度冰火两重天，大家有目共睹，考试因此受较大影响也是既成事实，这一点大家并无争议。
也许有人说今年普遍参加考试的人员水平偏低，这是不符合事实的，因为即便2012年通过了很大一批，但是2013年参加考试的人员，都是经过了认真刻苦学习过的，在此过程中，个人技术理论水平得到提高，是每一个认真备考的考生感同身受的。从这个角度来讲，我们不能静态地讲哪一年考生水平低，哪一年水平高。
另外一个方面，因为考生基数足够大，每一届都有很大比例高水平的考生，注册考试的目的就是把这批高水平考生从众多考生中所筛选出来。只要参加考试的人数足够多，注册考试具有足够科学的引导性，每一届都会涌现一大批高水平考生。
从这两个方面讲，今年参加考试人员水平同往年相比不会降低，至少持平。其实随着注册考试的举行，其影响范围日渐增大，影响深度日渐深远，有周围成功案例的激励，考生参与和学习意识普遍增强，再加之资料日渐丰富，培训班对该行业的知识有系统地进行总结，考生的水平是具有逐年提高趋势的。
2013年考试较往年有较大思路转变，对于任何一种考试，思路有所调整是必然现象，这是因为不管什么样的考试，都要与时俱进，不断地补充新内容，调整考试深度、侧重等，只有这样，一项考试制度才能保持旺盛生命力，历久弥新。也就是说没有一成不变的考试，如果有，也会慢慢地变得流于形式，起不到它应该起的作用。从这个角度来讲考生应适应考试变化，至少应该有一定的心理预期。
如果说受考试调整影响，考生发挥欠佳，那我们应该从两方面认识这个事情。第一，考试调整幅度过大，超出了考生适应的范围，这是考试本身的问题；第二，考生对知识掌握不够深刻，运用灵活性不足，这是考生自身的问题。
针对第二种情况，不得不承认，考生因为应试思维和心态，对知识的理解一定程度上不够深入，对知识掌握运用有欠圆熟。这种情况的出现，一方面是考生没有切实从提高自身能力出发进行学习导致，另外一方面也跟现实情况有关，之所以这么说，是有原因的。
注册给排水考试，考试内容包括三部分：给水工程、排水工程、建筑给排水工程。在工程实践中，从事给排水行业的技术人员，鲜有人能够三个方向均有涉猎，即便有，除非从业时间非常之长，否则最多是浅尝辄止。甚至，从事生活污水处理的，未必从事过工业水处理，从事建筑给排水的，也未必可以面面俱到。因为考试性质决定的，其考察范围太广，而考生囿于职业限制，对于未能接触的方向和领域只能从书本学习，这种情况下，就很难要求考生理论联系实践，对知识掌握深刻透彻，运用灵活巧妙等等。也就是说考试过度考察考生对各个领域知识的掌握程度，不但与实践不符，对考生也过于苛刻。
比较理想的考试，更希望考察基本理论知识，因为万变不离其宗，再复杂的工程也是由最基本的工艺组合而成。就设计行业而言，考试对于规范的深度挖掘，其目的是考察从事施工图绘制设计人员对与安装规范理解和熟悉程度，而水平较高的工程师，一般是做可研和方案设计，这类设计不涉及技术细节，但是对设计原理、工艺流程的技术水平要求较高，这就要求设计工程师有非常好的理论素养，具有完备的基本知识框架，有非常强的工程分析能力，还有运用知识、出具方案、解决问题的能力。如果注册考试不是考察一个合格的工程师所应具备的最基本的知识体系、分析能力、知识的应用水平，而执着与技术的细枝末节，甚至玩弄文字游戏，那就与注册考试的初衷大相径庭了。
考生对与知识的汲取，除了从实践中来之外，还从已有的知识材料中来。知识材料，主要包括：规范、教材、习题集等。注册考试虽然力图贴近工程实践，但是从根本上来说它仍然是一项考试，既然是考试它就具备应试考试的特性。对于考生而言，既然参与这项考试，必然要熟悉考试的模式，只有与考试思路一致，才能不跑偏，才能发挥出比较好的水平。熟悉注册考试最好的方法就是研究历届真题，而且平心而论，历届真题也是所有习题集中水平最高的，考生为了应对考试，在真题上下功夫也算是有的放矢，对症下药。这么做必定存在问题，就是顺着往年思路备考，一旦遇到出题思路大的转变，考生很可能不适应，影响水平发挥。这种情况的出现不可避免，这也是所有考生按常规备考所必然承担的风险，当然为了规避这个风险，完全可以不去看、不去研究往年真题，但是没有人会那么做，不看真题很有可能上了考场会极度不适应，因为那样风险更大。
说了这么多，其实意思是，因为很多考生因为职业关系，很多知识不是从实践中得出，而是从书本中得来，应用必然不灵活，又按照资料、习题备考，按图索骥，考试一有大的转向，考生就被甩很远，这种情况的出现，其实很大程度上是这项考试制度本身的缺陷所决定的。一个很明显的具有说服力的例子就是看图找错题，除非在相应工作中浸染很多年，否则单靠书本，得分率极低。
这就回到了第一个问题上，既然考试思路调整是必要的，是不是应该有个度的概念？不调整思路，或者调整太小，考试必然僵化，用不上一两年就被考生和培训班琢磨透了，到时候只需要按部就班地准备就可以通过考试，那么这项考试就再难起到筛选人才的作用。而且，没有变化更新，也起不到很好的对行业引导作用。但是走向另外一个极端，调整幅度过大，完全甩开培训班，脱离历年规律是否合适呢？
就普遍的、有限的认识而言，一项成熟的考试，应该是连贯的、平稳的、高质量的，而起伏过大的考试，给人的感觉是带有试验性质，出题者并没有形成完整的、成熟的思路，对考试把握度不高，并未照应这个行业的实情，只是按照自己的想法自顾自地去实施。虽然这么说有失偏颇，但是变动过于剧烈的考试，造成考生抵触心理严重，不但不认可这项考试，就连通过考试的考生彼此之间都不认可，久而久之，注册考试的信誉下降，这对给排水这个行业的发展实际是不利的。注册考试是行业的标杆事件，如果操之如同儿戏，出题者、组织者本身缺乏严肃性，就很难期望参与考试的考生对工程行业有多少职业操守，也很难期望有多少人能像老一辈专家一样对工程行业具有虔诚的态度和奉献精神。
这么说并不反对考试变革，只是期望注册考试不要走偏怪难，一惊一乍的路线，希望它早日成熟起来，具备高水平、高质量、高区分度的特性，发挥它在设计行业内的影响力，在行业内外形成极高的认可度，这样不仅可以提高给排水工程师群体的凝聚力，使从事这个行业的人群对职业充满信心，拥有足够的职业尊严，还能够潜移默化地促进整个设计行业健康持续发展！
限于个人水平原因，对很多问题认知有限，因此欢迎大家热情讨论，攻伐观点，集思广益，如果能以我们绵薄之力，能够对职业考试进步有所促进，也算是一件幸事！
限于个人水平原因，对很多问题认知有限，因此欢迎大家热情讨论，攻伐观点，集思广益，如果能以我们绵薄之力，能够对职业考试进步有所促进，也算是一件幸事！
