本帖最后由 薛家大女婿 于 2014-1-27 15:21 编辑 （1）TN系统往往可利用过电流防护电器兼做接地故障防护，比较简单，而TT系统通常需装设RCD做接地故障防护，比较复杂。现在TN系统也都用到了RCD，就谈不上作为优于TT系统的一个条件吧？住宅配电系统每户人家插座回路也都用上了RCD、施工现场临时用电TN系统总配电箱内也都用上了RCD以及，末端开关箱也都用RCD做设备的保护。“TN系统比较简单，TT系统比较复杂”是以什么作为依据给出这个结论的。
“TN系统比较简单，TT系统比较复杂”是以什么作为依据给出这个结论的。
（2）TN系统的PE线自中性线分出引出，发生对地过电压时，设备绝缘承受的应电压较小，而TT系统的PE线引自就地的零电位的接地极，设备对地绝缘较易受过电压损害。
什么叫“应电压”，能否举例说明下TN系统“发生对地过电压时，设备绝缘承受的应电压较小”TT系统“发生对地过电压时，设备绝缘承受的应电压较大”
（3）TN-C-S共模电压干扰小于TT系统
什么叫共模电压，能否举例条文说明下
2楼
接地形式应地制宜，个人认为没有高低之分。
回复
3楼
本帖最后由 我爱喝绿茶 于 2014-1-25 09:04 编辑
TN系统往往可利用过电流防护电器兼做接地故障防护，比较简单，而TT系统通常需装设RCD做接地故障防护，比较复杂。
现在其实TN系统设计中都没有算过过电流电器能不能做接地故障防护，用RCD简单省事。二TT系统直接用RCD也是简单省事。关于TN比TT简单，这个结论，不清楚。
回复
4楼
TN系统的PE线自中性线分出引出，发生对地过电压时，设备绝缘承受的应电压较小，而TT系统的PE线引自就地的零电位的接地极，设备对地绝缘较易受过电压损害。
这里讲的个人认为和总等电位连接有关。
回复
5楼
共模电压是指PE线和N线的电位差，TN系统做了等电位连接，所有物电位差，而TT系统没有做等电位连接。
回复
6楼
个人观点：
1、由于民建类规范中有大量要求使用RCD的条款，现在设计时RCD滥用得很。而TT一般只用在工业和特定场 所，所以现在TT比TN更简单；
2、理论上TT系统的受到的过压会高一点。实际上在低压系统，现在的线缆和设备绝缘，这点过压没有承受不了的；
3、干扰这点没研究过，但想想IT系统都常用在精密设备的配电中，估计这个也不会有什么问题。
综上所述，楼主引用的文章也只是理论上TN系统的优点，没什么实际意义。
回复
7楼
谢谢上面两位朋友在假期也上来开解，:handshake
回复
8楼
这里讲的个人认为和总等电位连接有关。
回复
9楼
TN系统对漏电更敏感些
回复
10楼
第1条，楼主的问题阐述中写了“现在TN系统也都用到了RCD，就谈不上作为优于TT系统的一个条件吧？住宅配电系统每户人家插座回路也都用上了RCD、施工现场临时用电TN系统总配电箱内也都用上了RCD以及，末端开关箱也都用RCD做设备的保护”……
说实话你写的这几种情况全部属于特殊情况，不管是TN还是TT都是要采用RCD保护的情况。住宅的插座属于接移动设备的回路、采用瞬动RCD是必然；工地无论是国标GB、行业标准JGJ还是IEC，都是属于特殊场所，IEC及其等效GB中关于工地的保护配置均属于“特殊装置或场所的要求”。
回复
11楼
本帖最后由 muyuyao 于 2014-1-27 00:52 编辑
为便于大家理解，特此上传GB14050-2008系统接地的形式及安全技术要求的相关截图！！！
回复
