正相反，这个案例恰恰是立管同程式管道设计造成的垂直失调。我们知道水力平衡计算时是要计算自然循环作用压头的，而自然循环作用压头是与散热中心（散热器）与加热中心（锅炉）之间的成正比的。对于双立管系统来说，由于所有的散热器都是并联的，所以自然循环作用压头各层是不一样的，最高的楼层自然循环作用压头最大，最低的楼层自然循环作用压头最小。由于自然循环作用压头是有利于克服立管阻力的，所以，双立管系统最合理的设计是下供下回异程式系统：最底层散热器自然循环作用压头最小，立管阻力也最小；最高层散热器自然循环作用压头最大，立管阻力也最大。这样，立管阻力基本上被自然循环作用压头抵消，上下各层散热器基本上是自然平衡的。但是，这个案例采用了立管同程设计，这样，上下层散热器立管阻力相等了，但是自然循环作用压头不一样，楼层越高自然循环作用压头越大，运行起来越有利。所以最终结果是上头几层热而下层不热。讲底层回水接上总回水管，相当于改回了最合理的下供下回异程系统，所以就热了。

vk3001h 发表于 2014-1-26 17:05 正相反，这个案例恰恰是立管同程式管道设计造成的垂直失调。我们知道水力平衡计算时是要计算自然循环作用压 …你讲的很专业，分析的很透彻，实际工程中最常见的就是下供下回。

路过学习中，讨论很积极

太精典的工程案例了，值得借鉴参考

wltzhch007 发表于 2014-1-15 10:40 这个情况应该是垂直失调啊，如果管道没堵得话，做一下实验，将3—6楼关掉，如果热，就是垂直失调，要求将3— …这个情况应该是垂直失调，不是可能，一定是～

bsb2006 发表于 2014-1-17 15:40 朋友找了好多人问了，也加了管道泵（后来被投诉拆除了），种种原因都不行，同程式管道设计也没问题，也可 …可以给你说：改了效果也不见得有多好，白忙活的可能大！

这种情况不用争论，是最典型的垂直水力失调。这是设计的问题，现在来解决比较难办。通常的做法是：

wdb635 发表于 2014-2-1 20:42 这种情况不用争论，是最典型的垂直水力失调。这是设计的问题，现在来解决比较难办。通常的做法是：1。调整上部各层的平衡阀，增加上部阻力。这个办法如果是住宅基本行不通。人家不会让你关的，再说你走了他还可以开了。

wdb635 发表于 2014-2-1 20:44 1。调整上部各层的平衡阀，增加上部阻力。这个办法如果是住宅基本行不通。人家不会让你关的，再说你走了他 …2。增加增压循环泵，可能满足正好水力平衡的水泵你买不来。没这么小扬程的水泵。

3。加增压泵配回流管，可行，难以操作