本帖最后由 bbk4908 于 2013-9-27 11:02 编辑 独基间的拉梁，许多资料上介绍两种计算方法：1、仅为加强基础的整体性，调节各基础间的不均匀沉降，消除或减轻框架结构对沉降的敏感性。 取拉梁拉结的各柱轴力较大者的1/10，按受拉计算配筋，钢筋通长，按受压计算稳定；此时基础按偏心受压基础考虑。基础上土质较好时，建议采用该方法。2、用拉梁平衡柱底弯矩。按受弯构件计算，考虑到柱底弯矩的方向的反复性，钢筋通长。此时基础按
独基间的拉梁，许多资料上介绍两种计算方法：
1、仅为加强基础的整体性，调节各基础间的不均匀沉降，消除或减轻框架结构对沉降的敏感性。 取拉梁拉结的各柱轴力较大者的1/10，按受拉计算配筋，钢筋通长，按受压计算稳定；此时基础按
偏心受压基础考虑。基础上土质较好时，建议采用该方法。
2、用拉梁平衡柱底弯矩。按受弯构件计算，考虑到柱底弯矩的方向的反复性，钢筋通长。此时基础按
中心受压基础考虑。
最后，将首层墙体或其他竖向荷载所产生的拉梁内力与上两种结果之一 组合进行计算。
考虑到法一独基按偏心受压基础考虑，一般会选择法二进行计算。这里的独基间拉梁位置，一般位于0.000以下、独基顶面以上。
提问：我院提出了一种不同于上述的另外几种方法，独基间拉梁底与独基底平、独基间拉梁顶与独基顶平，拉梁的配筋计算均按倒置的连续梁计算，以柱子为支座，布置fak*b的线荷载在拉梁上。此法的配筋原则接近于按地基梁的受力情况而来（取Nmax计算独基），但是，有违独基间拉梁的设置原则。
~~~新手一枚，还望指点~~~
2楼
不科学，没人回？
回复
3楼
真的给10金币吗？
回复
4楼
xizhaotong 发表于 2013-9-27 11:19 真的给10金币吗？:L晕，，然后呢？
回复
5楼
不应该以柱子作为支座吧？跨度太大设置拉梁没意义
回复
6楼
dazhuang0928 发表于 2013-9-27 11:49 不应该以柱子作为支座吧？跨度太大设置拉梁没意义错了，是以独基为支座。前辈跟我讲的这个方法，理由是：增强独基整体稳定性。我觉得前辈说的也有道理，但是，这个方法里的独基间应该是基础梁了，而不是称作拉梁。兄台怎么看？
回复
7楼
bbk4908 发表于 2013-9-27 12:05 错了，是以独基为支座。前辈跟我讲的这个方法，理由是：增强独基整体稳定性。我觉得前辈说的也有道理， …如果为了增强整体性，减小不均匀沉降，设置在独基顶部是对的，当由于基础埋置较深，首层层间位移角不满足，这时应把拉梁设置在-0.100位置处。看你是具体要解决什么问题。
回复
8楼
dazhuang0928 发表于 2013-9-27 12:50 如果为了增强整体性，减小不均匀沉降，设置在独基顶部是对的，当由于基础埋置较深，首层层间位移角不满足 …你们院的做法就是地梁吧
回复
9楼
我是来学习的！
回复
10楼
你这个当地基梁来做了，以独立基础为制作，就有可能会加大独立基础的弯矩，那么你之前设置的独立基础的配筋就有可能不够了。
回复
11楼
如果建筑物没有地下室，那么此梁到底是基础梁还是拉梁：如果是基础梁，受到的地基反力是什么样的；如果是拉梁，如何保证其不受地基反力；
如果建筑物有地下室，则地下室底板、梁与地基、独立基础之间的关系更复杂，比如，地基土条件不好时，该做法受力模型可能偏向于带柱墩的筏板；地基刚度不错时，可能受力模型偏向于独立基础+防水板。
个人觉得做法受力模型不明确。
回复
