好主意！教材中尽是与规范不一致的东西，特别是参与规范编制的教授、博导写的，尤其有欺骗性。学生第一次接触如是错误的，将至少影响其半生。
虽然规范也有地方错了，但是不多，与教材对照学，能记得住，便于应用。

实施起来很难吧应该~

大学主要学原理，规范主要讲应用。你学有余力，又有余钱，不反对你买规范做课后提高啊。
不一定都要在教育计划内都学的。

大学时没那心情

难道你没发现，教材就是和规范相对应的吗？像基础工程，抗震。。

你的意见和建议很正确。支持。

教材和规范是否对应的问题，一般都做到了，而且有时是过了头的。在一定程度上说，教材就是一本规范说明书，只不过规范比较原则、笼统，而教材比较详细。君不见教材中有关构造要求不是规范相关条文的原样抄录么？有时根本没有新意。国内的一般教材不可能高于规范，但因为有例题、有解释，所以对理解规范有用处，但对于提高认识用处不大。教材年年更新，规范长期稳定，在规范的框架下编写的教材，是学不到新东西的。搞设计，只要满足规范要求，出了问题与设计无关，若突破规范搞设计，成功了可以成为专家，若不成功则可能成为“囚徒”。所以，规范是设计者的“圣经”，也是保护自己的重要“砝码”。

一介书生第二 发表于 2013-8-21 12:23 教材和规范是否对应的问题，一般都做到了，而且有时是过了头的。在一定程度上说，教材就是一本规范说明书， …就教材那么写，都没法理解。我觉得大学分的太细了。应该弄一个实际工程，从各个方面讲解，先细部后整体。始终针对这个实际的模型，讲荷载，讲材料，讲结构，讲施工。。。然后暑假组织去实习

ls0188 发表于 2013-8-21 13:44 就教材那么写，都没法理解。我觉得大学分的太细了。应该弄一个实际工程，从各个方面讲解，先细部后整体。 …呵呵，教材要是都这么写，那不少教授就要失业了。:D

应该将规范和理论结合一起来讲解，这样能更好的运用到以后的实践之中。