我想，中国的建筑业与运营管理的整合程度，正在逐渐加深。并且我观察到这个速度也越来越快，这是推动BIM应用的一个原因，当然BIM作为信息化工具也在反作用于这个整合过程。这个过程的驱动力，是来自于建筑设施的使用者（特别是在持有型物业/非住宅地产）对于建筑绩效的要求越来越高。简单来说就是人们对于房子的品质而不是数量的要求提高了，而且这个提高的速度越来越快。更为深层次的原因当然是在企业不动产管理（设施管理）那一头了，就不在此多说了，因为我本文说话的立场仍然是站在AEC-FM交界的位置。
就像BIM是作为设计师的观念变革（mind shift）一样，这次整合变革也正在中国的建筑业发生。相比于CAD只是设计作业的电子化改革，BIM则是观念的变革，两者的背后都有来自于产业界（需求方）的巨大驱动力。
借用曾经辉煌过的“总图运输专业”专家肖丹琳的研究：60年代的冶金部作为一家巨型公司，下设的众多的管理、设计、施工、生产（工厂）等等单位，必得一个整合管理的专业，是为从苏联引入的总图运输专业，那真是令人艳羡的不亚于世界五百强企业的计划水准。当今中国，规模达到60年代冶金部的大型企业不断涌现，而且就是在过去十几年发展起来的，这也正是总图专业消失的时期（1998年取消，2010年恢复）。总图专业的消失，是一种shift（没法称之为变革了，那实在是倒退），而今其恢复，所体现的是背后社会力量的驱动。
我认为这种力量正是建筑业与运营管理的整合，或简称为建筑设施的整合管理。BIM在此即为整合管理的信息化工具（这也是最为广泛的定义，这也是BIM定义被中国用户不断泛化的驱动力之一）。这一对描述暗合中国的工业化与信息化同步进行的格局。我想，中国的建筑业与运营管理的整合程度，正在逐渐加深。并且我观察到这个速度也越来越快，这是推动BIM应用的一个原因，当然BIM作为信息化工具也在反作用于这个整合过程。
这个过程的驱动力，是来自于建筑设施的使用者（特别是在持有型物业/非住宅地产）对于建筑绩效的要求越来越高。简单来说就是人们对于房子的品质而不是数量的要求提高了，而且这个提高的速度越来越快。更为深层次的原因当然是在企业不动产管理（设施管理）那一头了，就不在此多说了，因为我本文说话的立场仍然是站在AEC-FM交界的位置。就像BIM是作为设计师的观念变革（mind shift）一样，这次整合变革也正在中国的建筑业发生。相比于CAD只是设计作业的电子化改革，BIM则是观念的变革，两者的背后都有来自于产业界（需求方）的巨大驱动力。
借用曾经辉煌过的“总图运输专业”专家肖丹琳的研究：60年代的冶金部作为一家巨型公司，下设的众多的管理、设计、施工、生产（工厂）等等单位，必得一个整合管理的专业，是为从苏联引入的总图运输专业，那真是令人艳羡的不亚于世界五百强企业的计划水准。当今中国，规模达到60年代冶金部的大型企业不断涌现，而且就是在过去十几年发展起来的，这也正是总图专业消失的时期（1998年取消，2010年恢复）。总图专业的消失，是一种shift（没法称之为变革了，那实在是倒退），而今其恢复，所体现的是背后社会力量的驱动。
我认为这种力量正是建筑业与运营管理的整合，或简称为建筑设施的整合管理。BIM在此即为整合管理的信息化工具（这也是最为广泛的定义，这也是BIM定义被中国用户不断泛化的驱动力之一）。这一对描述暗合中国的工业化与信息化同步进行的格局。
