合同对于这块一般是否采用奖惩办法？还请结构设计的朋友给与指导！ 我觉得仁者见仁，智者见智。我认为对于这个，从节约成本的角度说，无可厚非。可现在很多业主请的设计师，对于一些结构构造只要不是规范规定的，全部全消，设计人员根本不能对工程做自己的控制，比如，有写工程是薄弱地方，结构师一般为安全起见会有所加强。可业主的设计师非要取消不可。这对工程质量可不是个什么好方式。建议，成本控制有一定的合理性，对把握不严的地方，应遵循结构设计人员的确定。毕竟关系安全的问题的。
合同对于这块一般是否采用奖惩办法？还请结构设计的朋友给与指导！
我觉得仁者见仁，智者见智。我认为对于这个，从节约成本的角度说，无可厚非。可现在很多业主请的设计师，对于一些结构构造只要不是规范规定的，全部全消，设计人员根本不能对工程做自己的控制，比如，有写工程是薄弱地方，结构师一般为安全起见会有所加强。可业主的设计师非要取消不可。这对工程质量可不是个什么好方式。建议，成本控制有一定的合理性，对把握不严的地方，应遵循结构设计人员的确定。毕竟关系安全的问题的。
仁者见仁，智者见智，请大家各抒己见！谢谢！
2楼
对于适度限额设计我认为能够使设计者提高自身水平，一定要做到知之为知之，不知为不知。不能随变同意甲方所畏设计大使提出的问题，作到有理有据。同时也能优胜劣汰。
回复
3楼
限额设计指标不是太无耻就行，甲方工程师如果眼里只有这点钢筋，那说明他的水平太低，应该从前期方案阶段就进行优化设计，最好是进行结构方案对比，施工图阶段审核设计院图纸是否有设计不当的地方，是否有浪费的地方就行了
回复
4楼
多在优化设计方案上下功夫才是节约的正道。放任建筑做畅想设计，再回过头来压结构，这是本末倒置。试问中央电视台新楼如果换一个方案，肯定能节省很多造价；现在这个方案把结构压死，经济指标也不下来。
回复
5楼
我倒是见过写在合同里的，但是也是个含钢量的范围或者限值，只要不是太过于苛刻我觉得还好，毕竟现在大部分住宅都是大同小异。做久了自己心里也有个数。
倒是如同央视大楼这种造型奇特的地标建筑，没有可对比的项目，所以业主不会对含钢量进行什么控制要求，这种项目做起才舒心。
回复
6楼
回复
7楼
都会给定一个限值的，沟通好了，甲方也不会那么紧逼。
回复
8楼
同意板凳意见
回复
9楼
同意楼上的
回复
10楼
:hug::hug::hug::hug:
回复
11楼
福建省已经有文件要求禁止在合同中提出限额设计
回复
