本帖最后由 yezhiqiu5460 于 2013-4-3 21:55 编辑

http://bbs.co188.com/thread-8605566-1-1.html此为原帖
可以说这个帖子中所提及的技术问题相当简单。但让我非常吃惊的是，帖子中起码有80%的人居然理解有误。而且很多做设计的都在指责原设计有错误，很多做设计的概念上分不清贯通筋和架力筋...

这个现象很让我惊恐，我们的社会怎么了？大学生越来越多，施工员、设计师的学历也越来越高，但你们的技术准备达到了结构设计师或施工员的素质要求了吗？

从这个技术问题给我的感觉：整个土木工程从业人员技术水平大倒退！这是本人一家看法，也欢迎各位结构同仁发表自己的见解好看法。



以下是某位同学回复：
呵呵，楼主没必要这么激动，我不是在质疑你什么，
论坛就是让人说话的，可能有对有错，有个人不同的见解，
之前没仔细看他这个是KL所以以为 可能是架立筋，

你说的KL搭接，我明白，但是你们设计院这么为甲方设计东西吗，用12通常搭接20的？
是真省那还是浪费那？是你不懂，还是我不懂，还是甲方不懂？
通常钢筋搭接长度Lle不短吧
但是我得承认刚才是我的疏忽，没看到那个是KL，以为是L，所以认为是架立筋，
用12贯通 然后支座那搭接的，这么画的院应该有，但是真是不多了，呵呵，不好意思了，多谢指教



我的回复：
实际上，我个人也是很不喜欢这么去扣钢筋，但现实问题是，你不这么抠，甲方的同行很可能因为这个问题给你戴个浪费的帽子。所以，这个帖子的主题不是讨论这么个做法是否合适。
但既然你提到采用支座钢筋贯通和采用2根12跟支座钢筋连接的经济性问题，我可以继续跟你探讨。
按照图集要求，通长2根12跟支座3根20可以采用搭接或焊接或机械连接。这里不同的连接有如下差别：(1)绑扎连接，搭接长度比较长，而且要全长加密；（2）焊接，单面10倍d，双面5倍d，但施工麻烦；
（3）机械连接，12根20的直径差别太多，不合适。
所以，作为设计，你如果在图纸上指明采用搭接，那么会有二种情况：(a)施工单位技术精，在做预算时，把这些搭接及箍筋加密的钢筋全算上去，那么这时候设计想省钢筋的做法在跨度较短时是适得其反了。正像你说的，不一定比采用20的规格钢筋贯通省。（b）施工单位技术不精，做预算时仅把这些接头的钢筋统归于钢筋损耗，一般是3%，这是什么意思呢，也就是不管你贯通钢筋跟支座钢筋规格是否一致，施工单位都统一把损耗定位3%（这是预算中钢筋量计算规则规定的）。这种情况下，对于业主来说，采用搭接的节省钢筋做法是真的节约了。只是施工单位亏了。但实际上，为什么施工单位不闹？这就是由于施工的潜规则造成的，你们谁见过施工单位在搭接接头区真的按照规范要求真正加密的？没有吧？施工单位都是把这个要求模糊了，能不做就不做。
所以，我做设计是不会指定采用搭接的。因为正像前述说的，因为只要施工单位懂行，较真的话，反而有可能多费钢筋。所以，聪明的施工单位会来联系函要求设计明确不同直径的通长钢筋与支座钢筋的连接做法，碰见这样聪明的施工单位，做设计的要小心了，你如果答复采用绑扎，那你就中圈套了。所以，我一般会回答采用焊接。呵呵，这个时候，施工单位会跳起来，说太麻烦。所以，这个时候你要站在业主角度思考问题，你施工单位说麻烦，我是为了省钢筋嘛，你觉得麻烦，速度慢，你可以多配备焊接工人嘛。当然，这样确实很让施工单位为难，这个时候，我可能会联系工程的监理、业主、施工单位坐在一起解释下这个做法的因果。可以出个馊主意：你施工单位也就不要执拗于我这个接头是什么类型的做法，你如果硬要绑扎加密做法，可以，但业主可以不给钱，因为是你施工单位为了施工方便放弃焊接改用绑扎做法。何况你施工单位也不会认真做绑扎区加密的要求，那你就不要跟我设计较真。各方可以按照潜规则睁只眼闭只眼。反正即使有问题，设计图纸是没问题的。
最后，跟大家澄清点认识，即使采用焊接接头，从预算角度是不会增加费用的，因为预算只是按照3%笼统算这些接头的损耗，你具体用了多少个接头是很难算清楚的，作为施工单位，他跟钢筋队组结算，也是按照预算中的钢筋量按照多少元一吨包给钢筋队组，所以最后只有真正做钢筋绑活的队组才真正体会到，做这种2根12跟3根20不同规格钢筋连接的活比较费工，但拿到的钱都一样。久而久之也就习惯了。