electricity 发表于 2013-2-7 17:08 1、为了减小PEN的接地电阻。2、为了减小N线对PE线的电位差。呵呵，你说的减小接地电阻还是在故障情况下啊。。非故障情况下没有这么一说。

jsguxin_cn 发表于 2013-2-7 17:19 重复接地与不重复接地在故障情况下，哪个损失更小呢？自己可以想象一下。。上次一个帖子还提到了这问题 …“重复接地与不重复接地在故障情况下，哪个损失更小呢？”答非所问能说说 为什么 PEN重复接地了 就可以防止PEN线断开？？

rk5707 发表于 2013-2-7 17:25 “重复接地与不重复接地在故障情况下，哪个损失更小呢？”不能扣字眼是吧，哈哈。。譬如建筑电气吧，都知道“断零”造成的危害，但作重复接地了情形就不一样了。。

没有故障不故障一说，入地电流越分散，接地电阻越小，这肯定的，当然小到什么程度要看具体情况。
在有，我想在重复一下，以前帖子也说，PEN断了，PEN的重复接地是基本毫无补救作用的，没有作用。这个重复接地不是为了补救断零设的。

rk5707 发表于 2013-2-7 17:00 “…这句话应该是某本书籍上的一句原话好像。”是吗？？呵呵！！能说说 为什么 PEN重复接地了 就可以 …能说说 为什么 PEN重复接地了 就可以防止PEN线断开？？——我认为区管和楼上这位朋友的本意是—-PEN线重复接地了，就可以防止或降低PEN线因故断开后的严重的“断零危害”！！！

electricity 发表于 2013-2-7 17:29 没有故障不故障一说，入地电流越分散，接地电阻越小，这肯定的，当然小到什么程度要看具体情况。在有，我 …我想在重复一下，以前帖子也说，PEN断了，PEN的重复接地是基本毫无补救作用的，没有作用。这个重复接地不是为了补救断零设的。——–不赞同！！！我怎么记得本论坛内某位电气老前辈通过40多年的实践经验，总结出了“PEN线在进户处必须重复接地，否则一旦外部PEN断线，就会损失惨重；而做了重复接地就可以化险为夷”的结论？？？！！！

muyuyao 发表于 2013-2-16 13:16 能说说 为什么 PEN重复接地了 就可以防止PEN线断开？？——我认为区管和楼上这位朋友的本意是—- …区管是不是这个意思，我们只是猜测。具体的答案还要等区管进一步说明。。

muyuyao 发表于 2013-2-16 13:27 我想在重复一下，以前帖子也说，PEN断了，PEN的重复接地是基本毫无补救作用的，没有作用。这个重复接地不 …如果“PEN线在进户处必须重复接地，否则一旦外部PEN断线，就会损失惨重；而做了重复接地就可以化险为夷”这句话是真的。那么规范上的强条“严禁断开PEN线”就要修改了。。

rk5707 发表于 2013-2-16 17:14 如果“PEN线在进户处必须重复接地，否则一旦外部PEN断线，就会损失惨重；而做了重复接地就可以化险为夷” …我所说的化险为夷，并不是说供电系统依旧正常如初，断线造成的其他隐患依旧存在，只是大都不会有烧毁大量家用电器的惨重损失！！！预防补救措施终究代替不了主控措施！！！解放军也能捉小偷，并不是说“警察就不用捉小偷 ”了！！！所以，规范上的强条“严禁断开PEN线”似乎也无需修改！！！

muyuyao 发表于 2013-2-16 22:21 我所说的化险为夷，并不是说供电系统依旧正常如初，断线造成的其他隐患依旧存在，只是大都不会有烧毁大量 …玩笑开大了“ 解放军捉小偷 ”杀鸡用了个牛刀！！ 　你的意思 用大地通路代替中断的PEN线作返回电流的通路，可避免烧设备被爆。据我所知这是不可能的。因PEN线阻抗以若干毫欧计，而大地通路阻抗则以若干欧计，相差太大。当发生“断零”后即使PEN重复接地了 三相电压依然严重不平衡。单相设备还是难逃一劫。。。