避开吧，在梁根部有集中力剪力会大

这种情况经常有，点铰接如果计算通过就OK。

二楼正解

这种情况要想办法把墙拉长，让梁搭到墙上，如果建筑不同意，你想尽一切办法，说服他。
次梁对主梁的扭矩是实实在在存在的，我们点铰（软件计算的时候，扭矩就消失了）完全是为了应付审图的，有点自欺欺人的感觉！
点铰是不合理的，不要顺便点铰，（本来在现浇结构里面就不存在什么铰接，都是固结）

正解

正解


=_________,=裂了就铰接了，砼不是允许在控制范围内的开裂么。设铰计算后，钢筋及弯矩均有调整。

说实话点不点铰，真是个问题。不点铰的话，扭矩确实存在，考虑到这个是约束扭矩，扭矩的大小与支座抗扭抵抗矩有关，而PKPM对扭矩进行了折减，实际上就是考虑了这个扭转约束大小的问题，点铰有点自欺欺人。点铰的话，忽略了次梁对主梁的扭转作用，也一定程度上加大了次梁的底筋。

点铰 ？呵呵 不地震没关系 一地震马上开裂 这地方还是说服建筑改改吧 不点一般通不过 点铰就像大家说的 所以 还是尽量避免吧 当然 只是个人愚见 望高手指点一二

,

设置为铰接纯粹是欺骗软件，通过计算。最好是避开这样设计，这样会造成梁端部剪力太大，很不好。最好解决方案就是剪力墙伸长。