今天傅总来我们这开讲座。小弟我也去凑热闹，听完之后，一个感觉，绝望了。还干啥结构啊，学一辈子也学不了傅总功力的十分之一。讲座我也听过不少，总的来说，教授们的讲座就是学术前沿，应用到实际工程还得若干年，总工们的讲座就是对规范的深入理解，每个条文背后的理论。而傅总，全是挑战规范的，而且有理有据，不光挑战中国规范，连美国的也一起拿下了。 傅总讲了三个问题：1、基础作为嵌固端假定是错误的，应该。。。。。，举工程实例。。。。。
今天傅总来我们这开讲座。小弟我也去凑热闹，听完之后，一个感觉，绝望了。还干啥结构啊，学一辈子也学不了傅总功力的十分之一。讲座我也听过不少，总的来说，教授们的讲座就是学术前沿，应用到实际工程还得若干年，总工们的讲座就是对规范的深入理解，每个条文背后的理论。而傅总，全是挑战规范的，而且有理有据，不光挑战中国规范，连美国的也一起拿下了。
傅总讲了三个问题：1、基础作为嵌固端假定是错误的，应该。。。。。，举工程实例。。。。。
2、刚性楼板假定是错误的，应该。。。。。。，举工程实例。。。。。。
3、钢管混凝土的受力，现在的情况下应用，混凝土是不受力的，应该。。。。。。，举工程实例。。。
点点点的地方就是我没听懂的地方。
讲完之后，全场再坐的人基本提不出什么有水平的问题，可能都懵了吧。
42楼
现下的中国需要的不是奇形怪状的设计，不是复杂高深的理论，只需要经过论证的理论即可。结构搞得那么复杂纯属浪费，对生命不负责任。
回复
43楼
慢慢来吧 现在这个么
回复
44楼
每个人不一定就要有那么高的水准， 要不怎么还有 大院 小院的分别那，够生活，自己满足足以
回复
45楼
我想，傅总得讲座告诉我们，规范也是人编的，也是有争议的，甚至有错误的，也是会不断进步的。
对我们而言，就是要弄清楚规范的这些条文的来历，编者的考虑要素，不能唯规范是举，尤其是在某些规范没有规定到底地方，要从规范出台的背景的高度来理解规范。这样才能把结构设计做好。
回复
46楼
想开了自卑什么呢，我们只是一线搞设计的，又不是在高校做教学、研究的，有些理论我们当然不明白，也不懂。我想在这里面说话的也有不少一注吧，他们把规范可能都研究透了，但好多专家讲课说的理论、问题还是不明白。这就对了，既然是搞设计就没必要像他那样了解那么多尖端、深奥的东西。
如果你也想有他那种水平，你就去搞理论研究，中间还要不停的以设计来实现，以施工及实验结果来验证，还要去调查各种各样的工程实例，这样当你达到他那个年龄的时候你也会成为他那样的大师了。当然还要看你的勤奋和天资了。
回复
47楼
少见多怪
听过几个编规范的专家的讲座，其实他们编规范的时候，不同专家对很多条文、公式，本身就有不同意见的，最后讨论协调解决而已。所以才会形成一本规范每一篇，由一两个人主负责的情况。
进不去规范修编组，就只能到处开讲座拆台咯，无非是为了吸引眼球，根方舟子之流有什么区别。有本事的，应该教人怎么吃透用好规范。
回复
48楼
什么时候也去听下，支持下。
回复
49楼
鄙人觉得您听讲座倒是机会难得，但未得精要，只捡了些芝麻。现有结构设计规范、假定、技术措施等基本上是建立在比较常规的工程项目经验上的，那么在复杂结构中，传统的计算假定自然就误差漏洞繁多了，估计傅总在讲解复杂结构设计注意事项，而您则……，白白浪费青春去听讲座了
回复
50楼
观点可以有很多但还是得照着规范设计~至少规范是目前的设计依据~
回复
51楼
大师啊，超级大师
回复
