我作的系统图中:一个三相断路器下带一个三相的接触器,然后再带三个单相断路器,三个单相断器分别接单相的负载.审图的说"规范中不允许一个三相断路器同时接三个单相的负载",我问他"我下面接四个或是五个 六个三相断器呢,"他说那这就合理了,我想大家谈谈对此的理解.我的理解:规范中说的一个三相断路器不接三个单相的,是指三相开关下直接接的就是三个单相负载,各单相回路没作另外的保护.这样规定是防止当其中一相出现接地等情况时,三相会断开,从而造成另二相也断开,而我这种情况是在每个单相上加了保护的,那一相出现问题时,不会造成另二相的断开.
我作的系统图中:一个三相断路器下带一个三相的接触器,然后再带三个单相断路器,三个单相断器分别接单相的负载.审图的说"规范中不允许一个三相断路器同时接三个单相的负载",我问他"我下面接四个或是五个 六个三相断器呢,"他说那这就合理了,我想大家谈谈对此的理解.
我的理解:规范中说的一个三相断路器不接三个单相的,是指三相开关下直接接的就是三个单相负载,各单相回路没作另外的保护.这样规定是防止当其中一相出现接地等情况时,三相会断开,从而造成另二相也断开,而我这种情况是在每个单相上加了保护的,那一相出现问题时,不会造成另二相的断开.
12楼
小弟不才，我们先不说那该死的谉图员，在这里说下我的个人看法吧!我觉得在供
电上各种开关的顺序排列已经很明白的告诉了我们各种开关的作用了：隔离开关--
---断路开关-----负荷开关。在同一回路里连续使用两个断路开关意义何在呢!我个
人觉得那个三相的断路开关一定要比最大的那个单相断路开关大出两陪以上，这
样可以当作隔离开关使用。否则那三个单回路就会相互影响，
回复
13楼
审图的没有错。因为你如果这样接线侧上下两级的断路器的保护是无法配合的。
请考虑，你上级断路器的取值应为多小呢？比下级的大——因两断路器基本就接在
一起，故障时上级的跟本就不动作，浪费了此断路器；与下级的一样——故障时几
乎都动作，因此把另两相都断开了，这是不允许的。因此审图说种接线有问题是
对的，正确的方法是把上级断路器换成隔离开关。
回复
14楼
审图的没有错？那他为什么说4,5，6，就可以。如果日后科技成熟到某一程度后
隔离开关和断路开关做成一体的话。那这些条文规范我们该如何去理解呢？恳请
教导!!!!!!!
回复
15楼
审图的没有错？那他为什么说4,5，6，就可以。如果日后科技成熟到某一程度后
隔离开关和断路开关做成一体的话。那这些条文规范我们该如何去理解呢？恳请
教导!!!!!!!
回复
16楼
老兄还是不明。当相三断路器下每相接1个单相断路器，按保护整定两个的定值都
应是一样的（因为从每相的角度看保护的是同一样的负荷）。但如果这样整定侧
单相动作时会另外两相一起动作，这不符合单相负符的要求。当下级接4个已上单
相断路器时，上级的定值一定比下级的大（有一相必然接两个已上），因此有其
存在的价值（但不是必须）。从上面的分析可知，如果按楼主的接线方式，上级
断路器必然要比正常的保护值大以躲开下级故障的动作，因此装此断路器是没必
要的，只要一个隔离开关就可以了。由于我没有看过此规程，上面是否禁止就不
得知了，但此种接线方式确是不合理。
当然，现在小断路器和隔离开关的价钱相差不远，为了美观装一个大定值的前级
断路器亦无可厚非，但此时其的作用只起隔离作用。
回复
17楼
有道理。。
回复
18楼
你不太明白上下级配合啊，至少概念有问题，这里面没有上下级，属于一级，上级是保护一段线路，下级是保护另一段的，这类上下级就需要配合，总开关仅仅是总开关，主要是限制过负荷，或者仅仅只需要开断就行了，这问题一时半会说不清，你慢慢体会吧，
这类人基本上是属于比较懂的人，但却钻到牛角尖里去了，比较难以说服，他就认定是上下级，晕死，好像坛子里有不少这样的人，矫正这类观点还真的不容易。
回复
19楼
版主说的话就不对了。从技术上说，楼主的接线方式是有问题的。因为那个三相
断路器跟本起不了保护的作用（原因上面已说明）。这种接线方式的设计在小容
量的低压电路上看不到有多大问题，因为小型低压断路器从可靠性和价格上与隔
离开关都相差不远。但在大容量的低压电路上，这个差别就很大了。如果用在高
压电路上就更不用说了。
当然，从楼主的描述上，此电路估计就是那种低压小容量的控制电路，因此用一
个三相断路器作隔离也没有什么大不了。但有一点应注意的是：我画了此图给两
个同事看，都觉得在一个断路器下端再紧接一个断路器，这是一种很别扭的感
觉。
回复
20楼
这种应用是可以的，我可以举一个例子，但我的例子比你的简单一些：
市政工程路灯供电，供27套250W钠灯，采用三相四线供电，路灯配电控制箱系
统图设计为：一个三相断路器，一个三相接触器，每一相为单相负荷，供9套路
灯，采用手动按钮、时钟控制器、光感控制器去控制接触器开闭，使路灯接通与
断开。每一套路灯均在底座里面安装一防护型插拔式熔断器。这个事例与楼主的
情况类似。根本没有任何问题。
对我的举例有不同见解的朋友，可以提出来，讨论一下。
回复
21楼
这种应用是可以的，我可以举一个例子，
但我的例子比你的简单一些：市政工程路灯供电，供27套250W钠灯，采用三相
四线供电，路灯配电控制箱系统图设计为：一个三相断路器，一个三相接触器，
每一相为单相负荷，供9套路灯，采用手动按钮、时钟控制器、光感控制器去控制
接触器开闭，使路灯接通与断开。每一套路灯均在底座里面安装一防护型插拔式
熔断器。这个事例与楼主的情况类似。根本没有任何问题。对我的举例有不同见
解的朋友，可以提出来，讨论一下。
你这样做完全正确，特别是能把三组单相负载调得均衡的时候。可是你跟楼主不
一样，很不一样，而且楼主的也不见得不能用，只是不合规范而已。
回复
