对siceman<同层排水专题>中提出同层排水“我国的设计规范明确规定了卫生间、厨房的位置不可随意变动，这样同层排水对房型设计的灵活性优势就无法体现。”,我在这里作为专题进行第五个问题纠正
一、按照同层排水的理论，“卫生间、厨房的位置可以随意变动”？？？（反问降调转升调）
进行彻底的批驳与揩正一：
关键词一：【卫生间，厨房的管井的位置，限制卫生间，厨房的随意变动。】
以下的论点，大多数是对持这种观点人，对给排水行业、建筑行业一窍不通的鄙视、嘲笑、讽刺。

1.卫生间，厨房的管井的位置，是建筑师与给排水专业设计人员，在设计时综合平衡的结果，并不是为满足卫生间、厨房的位置可以随意变动的无理要求，如果这样，把厨房与主人房对换，是否在主人房也要布置备用立管，备用管道井呢？？？（反问降调转升调）简直荒唐！！！
关键词二：【降板、沉箱同层排水，限制卫生间、厨房的随意变动。】
1. 降板、沉箱的同层排水，由于结构设计时，按照排水管道的水力要求，通常对卫生间进行降板设计，如果把卫生间换到主人房，主人房的是否要把底坪打开，在下面一层加层楼板，出一堆给结构工程师在种植楼板、结构加固、结构防渗的难题呢。。。。。。？？？简直异想天开。
2. 假设对于厨房采用降板、沉箱的同层排水，产生的后果同卫生间是一样，但通常厨房不采用降板、沉箱的同层排水。
关键词二：【欧洲“先进性代表”=找平层废水+假墙污水同层排水，限制卫生间、厨房的随意变动。】
以下的论点，大多数是对持这种观点人，对给排水行业、建筑行业一窍不通的鄙视、嘲笑、讽刺。
1. 坡度的限制：
以欧洲“先进性代表”=找平层废水+假墙污水同层排水，对于通常是50的找平层，而埋入找平层废水管道也是DN50，理论上讲废水管道加上外径，是不能埋入的，同时是属于平破，该理论的最大优势可以理解为，随着卫生间、厨房的随意变动，通过高分子塑料制作的特殊的？独创的？可以违背重力排水的？管道。可以完全满足要求？？？（反问降调转升调）
2. 假墙的限制：
以欧洲“先进性代表”=找平层废水+假墙污水同层排水，如果把卫生间调整到主人房，马桶污水管道的假墙是否也要建立一道家中的万里长城呢？（反问降调转升调）
3. 以欧洲“先进性代表”=找平层废水+假墙污水同层排水，对于厨房由于提倡采用欧洲的先进经验，不采用地漏，以掩盖“先进性代表”的先天不足。地漏的安置选择，不是根据实际情况而定，而是要满足“先进性代表”的“生理缺陷”，对于住宅、厨房既然要消灭地漏，地漏的功能取消，当然厨房位置改变在这方面没有影响。详见我的楼主主题，《同层排水最大的缺陷之一,是建议不采用地漏！！！！！》 http://co.163.com/forum/content/90_703552_1.htm
4. 以欧洲“先进性代表”=找平层废水+假墙污水同层排水，对于厨房洗涤盆的排水形式是没有任何优势可言，因为大多数隔层排水的工程，都有同层排水的形式存在。
关键词三：【煤气管道，高档住宅的家庭新风系统，限制厨房的随意变动。】
这里我不想再展开，同行都知道，（同时涉及卫生防疫、煤气的安全使用等一系列问题）。

总结：“我国的设计规范明确规定了卫生间、厨房的位置不可随意变动，这样同层排水对房型设计的灵活性优势就无法体现。”是个谬论，我也十分同情没有一点专业水准的同行，写如此专业的文章，对一个所谓的“先进性代表”跨跨奇谈，为何以前没有人进行批驳呢？我觉得这是我们行业的悲哀，被那些是懂非懂、一窍不通的人愚弄。
实际上，这个优势的原义应该是，同层排水卫生间、厨房内洁具的相对位置的调整，但写这篇文章的同行，对于建筑概念、结构概念、政府配套概念、给排水与建筑的综合协调概念的一窍不通，乱讲一气，商业炒做罢了！！！的对于降板、沉箱的同层排水，和以欧洲“先进性代表”=找平层废水+假墙污水同层排水，由于防水问题、结构问题，排水管道埋在砼的问题，这种做法同样是不现实的。有关解释详见我的前几篇文章，及《同层排水弊大于利，今后害人不浅！！！》 http://co.163.com/forum/content/90_702315_1.htm

《同层排水问题多多，后患无穷》 http://co.163.com/forum/content/90_703185_1.htm