楼主固执，该说的我都说了，还要想不通，那就各自保留各自观点，是非，大家自己判断。

这个问题还在持续争论啊~~~

总的看来 楼上还是围绕:不点铰呢 有时候遇到剪力大抗扭不够超筋怎么办 点铰了如果主梁比次梁先开裂怎么办的问题

打转

个人认为:赞同楼上几位朋友的做法 该设铰就设铰 设铰同时也应适宜的放大主梁钢筋 你想扭我就让你扭

次梁点铰,其实都是主梁受扭过不了引起的,对于楼主的看法,本人表示赞同
1 次梁为铰接,也就是在计算模型里面,次梁与主梁搭结的地方,按照铰接考虑,但是要按照铰接考虑,必须满足节点开裂,不然主梁就随次梁的负弯矩开始扭了.
2 主梁的刚度和次梁的刚度如何来量化,这个问题在楼板的参与下,没办法给出具体的数字.即便次梁考虑铰接,但是在没有开裂前,主梁是受扭的,楼主考虑问题周到,确实令人佩服.整个过程的控制,对各个危险阶段都考虑到,确实是值得本人学习的.
本人认为,次梁可以点铰,但是必须验算,在构造面筋的情况下,混凝土开裂极限的支座负弯矩,来进行主梁受扭配筋的计算.

楼主说得很对，不要轻易点铰，点铰后应该加大主梁箍筋和抗扭纵筋，还有一点大家应该注意的是PKPM的箍筋不要直接按图形显示里的Gx.x-x.x来配，你要看一下VTx.x的值并加以考虑，否则扭剪箍筋是不够的，不信你可以看一下梁归并配出的箍筋，有时会比Gx.x-x.x大许多，当然梁归并里箍筋的计算方法有些费

看了诸位的分析，学到很多。但个人认为，计算中是否点铰，要具体问题具体分析。原因如下：
1、次梁点铰：一般在次梁为连续梁而且截面相同的情况下，上面的讨论，意义不大。因为此时由于结构本身的对称性，主梁扭矩一般只由活载不对称引起，且次梁对主梁抗扭有加强作用，主梁抗扭一般不会有问题（这可以通过主梁扭转位移等同于次梁梁端转角分析）
2、次梁不点铰：当主梁一侧有次梁，另一侧无次梁或两侧次梁不在同一轴线上，此时主梁承受的扭矩会很大，（尤其是后一种情况），此时次梁点铰模型与实际受力情况会相差很大。
3、次梁开裂弯矩其实按不利情况考虑时，应考虑混凝土的离散性，其实际开裂弯矩应根据具体结构重要程度分析，因为实际施工不会象书本那样，C20的ftk=1.54mpa，C25的ftk=1.78mpa，根据概率理论和规范给出的保证率相信大家自己都可以计算。
建议大家不管用什么方法计算，首先自己要清楚计算模型的建模条件，更要知道这些假定在多大程度上符合自己项目的实际！经验也好，理论也罢，计算模型与实际的误差，始终决定着设计的合理性乃至成败。非常佩服楼主的求实精神，你的分析在理论上是可信的，如果能告诉大家1.1系数的概率分位，取值依据和条件就更完美了。

点铰的目定就是让次梁在端部形成塑性铰,不对主梁产生扭矩.楼主这句话说的非常好:"一旦要达到次梁开裂的弯矩是多少,如果次梁还没有开裂,就把主梁扭坏了呢?"所以点铰还是要慎重.

楼上两位说的都挺好

请问VT出的抗扭纵筋和箍筋是起校核作用还是要累加配筋的？

回27楼，1.1系数并非概率，而是受拉的塑性影响系数，理论上应取混凝土规范里面的截面塑性影响系数。但那个如1.5主要用于受压情况，计算混凝土构件裂缝也是在开裂之后计算的。
我记得我大学用湖南大学版教材说到的这个。如附图，我取a=1.1

我头脑中有1.1这个概念，也似乎以前在哪个规范上看到过，就是找不到相关的条文了。